Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Septiembre de 2003, número de resolución KLAN0300487
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0300487 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2003 |
| NILSA CRUZ SANTIAGO DEMANDANTE-APELANTE v. TECHNICAL REFRIGERATION SERVICES, INC. WASTE MANAGEMENT, INC.; JOSE D. ROSARIO RODRIGUEZ, JANE DOE Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS; EVELYN REYES MARTINEZ, JOHN DOE Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANAN-CIALES COMPUESTA POR AMBOS; COMPAÑIAS ASEGURADORAS A, B Y C; JOHN DOE DEMANDADOS-APELADOS | KLAN0300487 | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón CASO NUM. DKDP2001-0104 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Arbona Lago, y los Jueces Aponte Jiménez y Urgell Cuebas
Aponte Jiménez, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 19 de septiembre de 2003.
La demandante-apelante, Nilsa Cruz Santiago, nos solicita que revoquemos una sentencia sumaria parcial emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón en San Juan. En la misma se desestimó la demanda que presentó por daños y perjuicios en cuanto a la codemandada Waste Management, Inc., (Waste). Resolvió el tribunal apelado que por existir un contrato entre los codemandados Technical Refrigeration Services, Inc. (Technical) y Waste donde se relevaba de responsabilidad a esta última impedía que pudiese
ser demandada. Sostiene la parte demandante-apelante que dicha cláusula sólo tiene fuerza de ley entre las partes y que no obliga a terceros. Por los fundamentos que exponemos a continuación se revoca la sentencia parcial emitida.
La demandante-apelante estuvo envuelta en un accidente automovilístico alegadamente provocado por el codemandado, José Rosario Rodríguez, quien según señala aquélla invadió indebidamente el carril por donde transitaba provocando que impactara un contenedor de basura propiedad de Waste arrendado a Technical el cual se encontraba a la orilla de la carretera.
Como resultado presentó demanda de daños y perjuicios contra el Sr. José D. Rosario Rodríguez, Technical, Waste y la Cooperativa de Seguros Múltiples.1 Luego de varios trámites procesales, Waste y Technical presentaron por separado mociones de sentencia sumaria.
Solicitaron la desestimación de la demanda en su contra. Waste alegó, en síntesis, que existía un contrato de alquiler con Technical con una cláusula de relevo de responsabilidad a su favor. Asimismo, que el evento por el cual la demandante reclama se debió única y exclusivamente a su negligencia. Por su parte, Technical también solicitó sentencia sumaria a su favor. Adujo que la demandante-apelante fue la responsable por el accidente. Esta última replicó a ambas mociones.
El foro apelado emitió sentencia parcial. Desestimó la demanda en cuanto a Waste.
Resolvió que la cláusula de relevo de responsabilidad le liberaba de toda reclamación y demanda por lesiones y daños a la propiedad que surgieran mientras Technical tuviese la posesión y uso del equipo arrendado. Dejó pendiente de adjudicar la reclamación en cuanto a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba