Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Febrero de 2004, número de resolución KLAN0301446
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0301446 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2004 |
| SUIZA DAIRY, INC. | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Mayagüez Civil núm. ICD 1999-0037 Cobro de Dinero; Acción Civil; Reclamación de Salarios y Beneficios Marginales |
Panel integrado por su presidenta, la Juez López Vilanova, el Juez Córdova Arone y el Juez González Rivera
Córdova Arone, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 11 de febrero de 2004.
La apelación se presenta ante este tribunal por el apelante, Sr. Jesús Morales Crespo, el 4 de diciembre de 2003, solicitando que se revoque la Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Mayagüez, el 27 de octubre de 2003 y notificada el 5 de noviembre del mismo año. Mediante dicha Sentencia Sumaria el tribunal reconsidera su previo dictamen y declara Ha Lugar las mociones dispositivas presentadas por BorinquenSuiza y Mayagüez Dairy en cuanto a sus planteamientos bajo el Reglamento Núm. 1 de la Industria Lechera. En su consecuencia se desestiman las causas de acción salariales y de beneficios traídas por los reclamantes...
La apelada presentó su Oposición al Recurso de Apelación el 7 de enero de 2004.
Siendo la sentencia emitida una sumaria, basada estrictamente en el derecho, no hubo la necesidad de aplicar la Regla 19 de nuestro Reglamento Transitorio sobre la Reproducción de la Prueba, por lo que estamos en posición de resolver.
Veamos los hechos pertinentes a la controversia.
La apelada Suiza Dairy, Inc. presentó una demanda en Cobro de Dinero contra el apelante. Posteriormente el demandado apelante presentó una reconvención sobre Acción Civil por Reclamación de Salarios y Beneficios Marginales la cual fue contestada. Posteriormente, la apelada, demandante Suiza Dairy, presentó una demanda contra tercero reclamándole a Manuel Sánchez Martínez y Alicia Carlo Aymat y la Sociedad Legal de Gananciales, Sánchez-Carlo la cual fue permitida por el tribunal y dicha demanda contra tercero fue contestada.
Durante el año 2002 y principios de 2003 se llevaron a cabo una serie de trámites procesales que entendemos no tienen relevancia a la controversia que está planteada por lo que pasamos a la orden del tribunal reseñalando el juicio en su fondo para noviembre de 2003 y mediante esa misma orden le permite a la demandante-reconvenida y aquí apelada, presentar una moción dispositiva y solicitud de sentencia sumaria. El 11 de septiembre de 2003 el tribunal declaró no ha lugar estas mociones y otras presentadas por los terceros demandados.
Ambas partes solicitaron reconsideración.
En su oposición al recurso, la parte apelada aclara que la presente acción judicial se originó en forma y fecha distinta a la acción judicial del caso Civil Núm. IPE1999-0214, antes referido1, pero por atender hechos y cuestiones de derechos muy similares ambos casos se atendieron de forma consolidada por el tribunal de Instancia. Sostiene la apelada que las alegaciones de los demandados en ambos casos versan sobre reclamaciones de salarios, sin embargo, el caso IPE 1999-0214 se trae bajo el procedimiento sumario de reclamaciones laborables contra Borinquen-Suiza, basadas en la ya abolida y para entonces vigente Ley 96 del 26 de junio de 1956, según enmendada, y la Ley 379 del 15 de mayo de 1948, según enmendada, 29 L.P.R.A. sec. 271, y siguientes, así como los decretos mandatorios aplicables. En el caso de epígrafe, aunque se reclaman salarios y beneficios marginales dejados de devengar, se trae como una acción ordinaria en cobro de dinero.
En la apelación de epígrafe, el 9 de mayo de 2003, el apelado solicitó la desestimación por las alegaciones y como terceros demandados solicitaron sentencia sumaria mediante documento de 12 de mayo de 2003. Fundamenta su solicitud, entre otras cosas, que los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba