Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Mayo de 2004, número de resolución KLRA0300193
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA0300193 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2004 |
LEXTCA20040521-03 Hanowitz v.
Jardín de Oro Inc.
| THERESA HANOWITZ Querellante Recurrida v. JARDIN DE ORO, INC. Querellada Recurrente | KLRA0300193 | Revisión de resolución del Departamento de Asuntos del Consumidor Querella Núm.: 100016064 |
Panel integrado por su presidente Juez Ortiz Carrión, y los Jueces Negroni Cintrón y Segarra Olivero
Ortiz Carrión, Juez Ponente
RESOLUCION
San Juan, Puerto Rico, a 21 de mayo de 2004.
Jardín de Oro, Inc. solicita la revisión de una resolución dictada por un Juez Administrativo del Departamento de Asuntos del Consumidor en la cual se ordena que le reembolse a la recurrida Theresa Hanowitz la cantidad de $3,120.42 más intereses acumulados a partir del término concedido para ello.
En su recurso Jardín de Oro, Inc. cuestiona la constitucionalidad de la ley que le confiere al Departamento de Asuntos al Consumidor la facultad de adjudicar controversias entre consumidores y comerciantes; plantea que la ley no le confiere jurisdicción al DACO para adjudicar la mala práctica de un comerciante en la prestación de servicios. Señaló que la agencia erró al interpretar los términos del contrato de
servicios suscrito por las partes, y al tomar conocimiento administrativo de hechos sobre los cuales no se presentó prueba. Por último plantea que el Juez Administrativo erró al emitir una resolución firmada conjuntamente con el oficial examinador que dirigió la vista.
Antes de dilucidar tales señalamientos, pasamos a hacer una breve relación de los antecedentes procesales del caso y las determinaciones de hecho efectuadas por el juez administrativo en la resolución cuya revisión se solicita.
El 20 de febrero de 2002 Theresa Hanowitz presentó una querella ante el Departamento de Asuntos del Consumidor en la cual alegó que ella firmó un contrato con Jardín de Oro, Inc. para ingresar a su padre en un centro de cuidado de envejecientes administrado por esa entidad; que al visitar a su padre se percató que el trato que se le daba no era adecuado, y los medicamentos no se le suministraban a tiempo; que por tal razón sacó a su padre de ese centro de cuidado, y le solicitó a Jardín de Oro, Inc. que se le devolviera el dinero pagado por los días restantes del mes y la fianza; que a pesar de que Jardín de Oro acordó hacerle tal devolución, luego hizo caso omiso de sus reclamos.
El DACO le notificó la querella a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba