Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Enero de 2005, número de resolución KLAN0301105
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0301105 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 11 de Enero de 2005 |
| AUTORIDAD DE CARRETERAS Y TRANSPORTACIÓN DE PUERTO RICO, representada por su Honorable Secretario de Transportación y Obras Públicas Apelada v. ADQUISICIÓN de 3,557,4569 METROS CUADRADOS, RADICADOS EN EL BARRIO SABANA LLANA, RÍO PIEDRAS, SAN JUAN, PUERTO RICO ANTHONY CALDERÓN RODRÍGUEZ; ADA IRIS FELIZ; DORAL MORTGAGE CORPORATION; BANCO POPULAR DE PUERTO RICO; JOHN DOE, RICHARD ROE Partes con interés ÁUREO ROQUE DELGADO Apelante AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA; MUNICIPIO DE SAN JUAN; AUTORIDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS; HOUSING INVESTMENT CORPORATION, JOHN DOE, RICHARD ROE SUCESIONES JUAN CRUZ JIMÉNEZ, compuesta por CARMEN CRUZ ALICEA, AIXA DEL CARMEN CRUZ ALICEA, JUAN B. CRUZ ALICEA; AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA; MUNICIPIO DE SAN JUAN; AUTORIDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS; PRUDENTIAL MORTAGE CORPORATION, JOHN DOE, RICHARD ROE. LUISA FLECHA MALDONADO; AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA; MUNICIPIO DE SAN JUAN; AUTORIDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS; BERENS MORTGAGE BANKERS, INC.; JOHN DOE, RICHARD ROE HIRAM GONZÁLEZ OJEDA, NYDIA PASARELL DE GONZÁLEZ; AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA; MUNICIPIO DE SAN JUAN; AUTORIDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS; BANCO SANTANDER PUERTO RICO; ELECTRONIC TYPERIGHTTHER SERVICE; STOP SIGNS; JOHN DOE, RICHARD ROE JESÚS PROSTHELIC AND ORTHOTIC SERVICES, INC.; AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA; MUNICIPIO DE SAN JUAN; AUTORIDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS; BANCO SANTANDER PUERTO RICO; JOHN DOE, RICHARD ROE FERNANDO AYBAR FULLODOSA, CARMEN B. SOLTERO DE AIBAR; AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA; MUNICIPIO DE SAN JUAN; AUTORIDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS; BANCO POPULAR DE PUERTO RICO; JOHN DOE, RICHARD ROE JOSÉ A. SANTOS HADDOCK; AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA; FIRST FEDERAL SAVINGS BANK; JOHN DOE, RICHARD ROE KLARL KRAMMER BRUCKER, ISIA VIGIL MACCLIN; AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA; CITIBANK, N. A., DORAL MORTAGE CORPORATION; HOHN DOE, RICHARD ROE JUAN SANTOS FIGUEROA; AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA, JOHN DOE, RICHARD ROE. Partes con interés | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de San Juan Civil número KEF1997-0069 Expropiación forzosa |
Panel integrado por su presidente, el juez Brau Ramírez, la jueza Pabón Charneco y el juez Rivera Martínez.
SENTENCIA EN RECONSIDERACIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 11 de enero de 2005.
El 11 de septiembre de 2003, el Sr. Áureo Roque Delgado presentó ante nos un recurso de apelación solicitando que se revocara la sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan, en el caso de Autoridad de Carreteras y Transportación de Puerto Rico v. Áureo Roque Delgado, Parte con Interés, KEF1997-0069 (1003). Mediante la misma, el Tribunal de Primera Instancia determinó que la justa compensación a la que tiene derecho la parte con interésarrendatario, por el valor de uso y ocupación de los bienes arrendados por el término que faltaba al Contrato de Arrendamiento de Local Comercial de 7 años y 8 meses, lo constituye la suma de $38,000.
Mediante Sentencia de 31 de julio de 2004, notificada y archivada en autos el 9 de agosto de 2004, revocamos la sentencia apelada. El 24 de agosto de 2004, el Sr. Marino Lebrón Heredia y la Sra. Lidia Landrau Cátala, partes con interés-apeladas, solicitaron reconsideración de la sentencia emitida.
Con el beneficio de la comparecencia de la otra parte y luego de evaluados los planteamientos, procedemos a modificar nuestra Sentencia revocatoria. Veamos.
La parte apelada solicita la reconsideración de dos determinaciones contenidas en la sentencia emitida por este foro. Esas determinaciones versan sobre dos controversias que fueron evaluadas y adjudicadas tanto por el tribunal de instancia como por este tribunal apelativo y que se refieren a lo siguiente: (1) si las mejoras que aumentan el área bajo arrendamiento hechas por el arrendatario, fueron o no autorizadas por el arrendador. Con la solución de dicha controversia se restablecería la renta contractual, pues a menor área mayor renta contractual, y a mayor área menor renta contractual; y (2) el valor en el mercado del contrato de arrendamiento o su justa compensación.
En su sentencia el Tribunal de Primera Instancia resolvió respecto a las antes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba