Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2005, número de resolución KLCE0500087
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0500087 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2005 |
| WANDYMAR JIMÉNEZ ARROYO Peticionario V. KENTUCKY FRIED CHICKEN Recurrido | KLCE0500087 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón SOBRE: DAÑOS Y PERJUICIOS Caso Núm. DDP2004-0047 (505) |
Panel integrado por su presidente, el Juez Arbona Lago, el Juez Miranda De Hostos y la Jueza Pabón Charneco
Miranda De Hostos, J.
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de enero de 2005.
Considerado el recurso y la moción en auxilio de jurisdicción, y prescindiendo de mayores trámites al respecto por las circunstancias particulares que se presentan, se expide el auto de certiorari.
Regla 7(B)(5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones de 2004, 2004 J.T.S.
112.
Se revoca la resolución del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón, y se le ordena a Kentucky Fried Chicken que conteste sin mayores dilaciones el interrogatorio que le fue notificado por la peticionaria Wandymar Jiménez Arroyo, dentro del plazo final de veinte (20) días, a partir de recibir nuestro mandato.
La peticionaria Wandymar Jiménez Arroyo, instó el 25 de febrero de 2004, una demanda contra Kentucky Fried Chicken (en adelante Kentucky), en daños y perjuicios. Alegó en síntesis que se cayó en uno de los establecimientos de Kentucky en Toa Baja, sufriendo alegados daños en su tobillo izquierdo. (Ap. 1, págs. 1-2.)
Luego de los trámites al respecto, la peticionaria presentó un primer pliego de interrogatorio a Kentucky el 18 de marzo de 2004. (Ap. 3, págs. 5-8.) Una vez concedida por el foro de instancia una prórroga a Kentucky para contestar el interrogatorio, se cumplió con el mismo el 19 de julio de 2004. (Ap. 5-6, págs. 12-16.) En dicho documento se incluyó por Kentucky el nombre de otras personas que trabajan para dicha compañía, las cuales alegadamente tienen conocimiento personal de los hechos y serán utilizadas como testigos por ésta, en el juicio. (Ap. 6, pág. 14, inciso 2(c).)
Así las cosas, continuó el trámite del caso y el 18 de octubre de 2004, las partes presentaron el informe de conferencia con antelación a juicio, donde consignaron que daban por terminado el proceso de descubrimiento de prueba. (Ap. 7, pág. 22.) No obstante, la peticionaria ese mismo día le requirió a Kentucky un segundo pliego de interrogatorio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba