Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Abril de 2005, número de resolución KLCE200500334
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE200500334 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2005 |
| EL PUEBLO DE PUERTO RICO Apelante v. LUIS A. AGUILAR, ET ALS. Apelados | KLCE200500334 | CERTIORARI del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Camuy SOBRE: INFR. ART. 23, LEY NÚM. 115 Caso Núm. CR2002-0815/0823 CR2003-0154/0162 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Arbona Lago, el Juez Miranda De Hostos y la Jueza Pabón Charneco
Miranda De Hostos, J.
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de abril de 2005.
El Pueblo de Puerto Rico, acude de una sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Arecibo, que declaró inconstitucional la ley penal que tipifica como delito, la práctica de realizar trabajos de electricista, sin poseer la licencia expedida por el Estado.
Se revoca la sentencia apelada. Veamos porqué.
Los hechos del presente litigio, tuvieron origen el 30 de julio de 2002, cuando el apelante Pueblo de Puerto Rico, presentó denuncia por nueve (9) cargos
contra los apelados, por violación al artículo 23 de la Ley 115 de 2 de junio de 1976, 20 L.P.R.A. sec. 2722. (Ap. I, págs. 1-18).
Dicha disposición tipifica como delito menos grave que una persona natural o jurídica realice trabajos de electricidad sin estar autorizada o que emplee personas no autorizadas a realizar trabajos, instalaciones eléctricas o a supervisar los mismos.
El tribunal de instancia determinó causa probable para arresto contra los nueve (9) imputados y no causa contra la persona jurídica North Caribbean Electric. El Ministerio Público recurrió a vista en alzada bajo la Regla 6(c) de Procedimiento Criminal. La defensa planteó que el tribunal no tenía jurisdicción debido a que la citación al imputado a esa vista no había sido expedida por el tribunal de instancia, sino por el Ministerio Público. El foro de instancia no acogió el planteamiento y determinó causa probable para arresto.
Inconforme, la aquí apelada North Caribbean acudió mediante petición de certiorari al Tribunal de Apelaciones, quien revocó el dictamen del foro de instancia y resolvió a su favor. El Procurador General recurrió mediante petición de certiorari al Tribunal Supremo, el cual a su vez revocó la resolución recurrida y devolvió el caso al foro de instancia, para la continuación de los procedimientos por las causas penales.
Así las cosas, el tribunal de instancia determinó causa probable contra todos los imputados aquí apelados bajo la Ley Núm. 115, supra, que penaliza la práctica de realizar trabajos de electricista como perito, ayudante de perito o aprendiz de perito sin licencia. El juicio quedó señalado para el 18 de enero de 2005 y ese día, los apelados solicitaron la desestimación de las denuncias en su contra alegando que el artículo 23 de la Ley Núm. 115, supra, adolecía de vaguedad con efecto de inconstitu-cionalidad por violación al debido proceso y al principio de legalidad. (Ap. III, págs. 30-35.)
El Ministerio Público, presentó moción en oposición a dicha solicitud de desestimación alegando en síntesis que, el estatuto era claro y tipificaba específicamente la conducta delictiva de practicar trabajos como perito, ayudante o aprendiz electricista, sin licencia expedida por la Junta Examinadora de Peritos Electricistas. (Ap. IV, págs. 36-41.)
El 22 de febrero de 2005, el tribunal de instancia emitió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba