Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Octubre de 2005, número de resolución KLAN050818
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN050818 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2005 |
ORLANDO GUZMÁN TOSADO
MUNICIPIO DE CAMUY
KLAN050818
Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Camuy
Sobre: Derechos Adquiridos, Despido Injustificado y Daños y Perjuicios
Caso Civil Núm.
CD2002-0128
Panel integrado por su presidente, el Juez Sánchez Martínez, la Jueza Fraticelli Torres y el Juez Martínez Torres.
Martínez Torres, Juez ponente
SENTENCIA
Acude ante nos la parte demandante-apelante, Orlando Guzmán Tosado para que revoquemos la sentencia sumaria del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Camuy (Hon. ángel L Saavedra de Jesús, Juez), que declaró sin lugar una reclamación por despido injustificado, reinstalación y daños y perjuicios. La notificación de esa sentencia se archivó en autos el 3 de junio de 2005.
El demandante-apelante, Guzmán Tosado, fungió como empleado irregular del Municipio de Camuy, parte demandada-apelada durante varios periodos de tiempo específicos, pero dicho nombramiento cesó en el año 1997. Luego de eso, se
desempeñó como empleado transitorio, sin expectativa de continuidad. Éste nunca compitió por un puesto de carrera en el Municipio. Por lo anterior, confirmamos la sentencia apelada.
I
Según las determinaciones de hechos formuladas por el Tribunal de Primera Instancia, el demandante-apelado Guzmán Tosado trabajó para el Municipio de Camuy, parte demandada-apelada, como empleado transitorio en períodos intermitentes desde el 21 de marzo de 1997. Estos empleados eran contratados con un término fijo y sus salarios eran pagados con fondos no recurrentes que obtenía el Municipio de Camuy del Departamento del Trabajo.
Durante el periodo que fue empleado del Municipio de Camuy, parte demandada-apelada, Guzmán Tosado recibió beneficios tales como licencias, pagos por tiempo compensatorio y el pago de seguro social y el seguro choferil. El término de contratación de Guzmán Tosado venció el 30 de junio de 2001 y no se le renovó el contrato. El tribunal determinó que el Municipio de Camuy nunca le brindó a Guzmán Tosado expectativa alguna de continuidad en el empleo. Con estos hechos, el tribunal dictó sentencia sumaria a favor del Municipio.
Ante nos, Guzmán Tosado cuestiona que se dictara sentencia sumaria a pesar que, en su opinión, hay controversia acerca de si él era empleado irregular o transitorio. Así lo hace constar expresamente en su escrito de apelación: La controversia, es si a la fecha del despido ilegal, el Apelante (Guzmán Tosado) era un empleado irregular o uno transitorio. Apel., a la pág. 10.
Además de la reclamación por despido injustificado, el demandante-apelante reclamó que cesó en su empleo debido a discrimen por edad. Sin embargo, Guzmán Tosado desistió de esa reclamación en el Informe de Conferencia con Antelación a Juicio. Ap. Alegato, a la pág. 8.
No tenemos que abundar al respecto, pues el apelante no hace referencia a esa reclamación. Según la Regla 53.2(b) de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. III, R. 53.2(b), [n]o se considerará ningún señalamiento de error omitido o no discutido en el escrito de apelación. Id.
El Tribunal Supremo expresó recientemente quenuestro ordenamiento procesal apelativo exige que la apelación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba