Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Enero de 2006, número de resolución KLCE0501802
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0501802 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2006 |
LEXTCA20060123-Pueblo de PR v. Irizarry Ruiz
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
| EL PUEBLO DE PUERTO RICO Recurrido v. JUAN CARLOS IRIZARRY RUIZ Peticionario | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Mayagüez Crim. Núm.: ISCR20043490 ISCR20043491 I SCR20043492 Sobre: Inf. Art. 401 Sust. Cont. |
Panel integrado por su presidenta, la Juez López Vilanova y los jueces Córdova Arone y Soler Aquino.
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 23 de enero de 2006.
El recurso de epígrafe se presentó ante el Tribunal de Primera Instancia el 21 de diciembre de 2005.1 El peticionario recurre de las sentencias de cárcel dictadas contra éste por infracción a la Ley de Sustancias Controladas y la Ley de Armas2, luego que éste formulara alegación de culpabilidad tras llegar a un pre-acuerdo y reclasificación de los cargos por el ministerio público.
El peticionario plantea que luego que se declaró culpable se refirió su caso para informe pre-sentencia sin objeción del fiscal con miras a acogerse a los beneficios de una libertad a
prueba o probatoria. Llamado el caso para dictar sentencia y luego de rendido el correspondiente informe, el peticionario plantea que el mismo no le recomendaba para recibir dicho beneficio. Alega que en el informe aparecían delitos remotos cometidos por este. El Tribunal dictó sentencia el 1ro de diciembre de 2005. Impuso la pena de tres (3) años y ordenó su ingreso luego de denegar el privilegio solicitado.
El reclamo del peticionario ante nosotros se reduce a plantear que los delitos graves que cometió en el año 1988 (sustancias controladas-10 años) y por los cuales cumplió tres (3) años en prisión y tres (3) en libertad bajo palabra, son casos remotos. Que dichos delitos cualificaban para limpiar el récord. Que no se hace justicia al no concederse la libertad a prueba y se viola el principio constitucional de igual protección de las leyes. No tiene razón.
Sabido es que el disfrute de una libertad a prueba o probatoria es un privilegio; no es un derecho y su concesión por parte del tribunal es de naturaleza discrecional. La ley dispone una serie de requisitos que deben cumplirse antes de que un tribunal pueda ejercer su discreción. Entre estos:
-
Que dicha persona, con anterioridad a la fecha en que se intente suspender la sentencia dictada, no hubiere sido convicta, sentenciada y recluida en prisión por delito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba