Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Marzo de 2006, número de resolución KLRA200600011
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA200600011 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 17 de Marzo de 2006 |
| ISLAND SECURITY SERVICES, INC. | | REVISIÓN ADMINISTRATIVA DE ADJUDICACIÓN DE SUBASTA ______________ REVISIÓN ADMINISTRATIVA PROCEDENTE DE LA JUNTA DE SUBASTAS DEL MUNICIPIO DE BAYAMÓN SOBRE: IMPUGNACIÓN DE SUBASTA |
Panel integrado por su presidente, el Juez Urgell Cuebas y los jueces Gierbolini y Rodríguez Muñiz
Rodríguez Muñiz, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 17 de marzo de 2006.
El 10 de enero de 2006, Island Security Services, Inc. (Island) y Oneill Security Consultan Services, Inc. (Oneill) presentaron recursos de revisión administrativa, caso KLRA200600011 y caso KLRA200600015, respectivamente.1 Solicitan la revisión de la adjudicación de la subasta efectuada para la contratación de servicios de vigilancia en las facilidades deportivas, centros de entretenimiento público y parques recreativos del Municipio de Bayamón, Resolución Núm. 62, serie 2005-2006, celebrada el 9 de noviembre de 2005 por la Junta de Subastas del Municipio de Bayamón (Junta). Mediante carta de 22 de diciembre de 2005, notificada en esa misma fecha, la Junta confirmó la adjudicación de la subasta a la compañía Special Investigation Service, Inc. (Special Investigation).
A continuación expondremos el trasfondo fáctico y procesal del caso.
El 17 de octubre de 2005, el Municipio de Bayamón emitió la Resolución Núm. 39 en la que fijó las condiciones y especificaciones de la subasta para la contratación de servicios de vigilancia en las facilidades deportivas, centros de entretenimiento público y parques recreativos del Municipio de Bayamón. De acuerdo a la resolución, el Municipio estaría contratando los servicios de guardias de seguridad desarmados y armados. Junto con la Resolución Núm.
39, se incluyó el Anejo núm. 1 en el que se desglosaron
los puestos de seguridad y horarios sugeridos, los renglones a ser cotizados y los requisitos básicos de las ofertas de servicios.2
El 9 de noviembre de 2005, la Junta celebró la subasta. A la misma comparecieron como licitadores: Island, Oneill, Special Investigation, St. James Building, American Detective and Security Service Inc., Eagle Technologies, Inc. y Torres Security Police, Inc. Luego de evaluar las propuestas sometidas, la Junta adjudicó la subasta a favor de la empresa Special Investigation. Conforme a la Resolución Núm. 62 emitida por la Junta de Subastas, la adjudicación estuvo basada en las siguientes consideraciones:
| | | | | | | | |
| Guardias Desarmados | | | | | | | |
| Guardias Armados | | | | | | | |
| Supervisor Desarmado | | | | | | | |
| Supervisor Armado | | | | | | | |
| Motociclista Desarmado | | | | | | | |
| Motociclista Armado | | | | | | | |
| Ciclista Armado | | | | | | | |
| Ciclista Desarmado | | | | | | | |
El análisis y las recomendaciones hechas por el Comisionado de Seguridad del Municipio de Bayamón, Tnte. Edwin D. Rosado Acevedo, fue el siguiente:
Las compañías que se enumeran a continuación no cumplieron con el requisito establecido en la Sección 6ta. De la Resolución de Condiciones y Especificaciones Núm. 39, Serie 2005-2006, como se detalla a continuación:
1) Eagle Technologies, Inc: No sometió Estado Financiero como parte de su Propuesta.
2) American Detective And Security Service: Sometió Estado Financiero basado en proyecciones, por una compañía llamada Micro Acounting Service, ubicada en el Reparto Flamingo, sin el nombre de quién lo preparó ni firmado.
3) Island Security Service: Su propuesta incluyó una compilación de su estado financiero, no obstante reportó ingresos que exceden un Millón de dólares.
4) En relación con la compañía Saint James ésta presenta en su propuesta un costo por guardianes y supervisor desarmado más alto a pesar de que en la totalidad de todos los servicios cotizó más bajo.
Basado en las circunstancias antes indicadas se excluyen y no se recomiendas a estas Compañías.
Las Compañías Oneill Security Consultant Service, Inc. y Torres Security Police, Inc. no se tomaron en consideración debido a que cuando se hizo el análisis de gastos operacionales versus sus cotizaciones, encontramos que sus ofertas están por debajo del margen costo efectivo. En la evaluación se tomó en consideración lo cotizado por guardias desarmados, amparándonos en que, aproximadamente, el 95% del servicio solicitado corresponde a este tipo de servicio.
Conforme a lo establecido en la Sección 13ra. De la Resolución de Condiciones y Especificaciones Núm. 39, Serie 2005-2006, la Junta de Subastas se ampara en lo que allí dice: La Junta de Subastas se reserva el derecho de aceptar o rechazar todas o cualesquiera de las proposiciones recibidas y adjudicar la Buena Pro no solamente mediante las condiciones de precio y sí tomando en consideración aquellas ofertas que se ajusten a los mejores intereses del Municipio de Bayamón.
Para consideración final se evaluaron las siguientes compañías:
1) Special Investigation Services Inc.
2) Saint James Security Services, Inc.
...
Adjudicar como por la presente se adjudica la buena pro de la subasta a la compañía Special Investigation Service, Inc., por ser el más bajo y mejor postor, cumpliendo con las especificaciones; y tomando en consideración los mejores intereses del Municipio de Bayamón...3
Mediante carta de 22 de diciembre de 2005, notificada en esa misma fecha, la Junta le informó a los licitadores sobre la adjudicación de la subasta a la compañía Special Investigation.
El 29 de diciembre de 2005, Island le remitió una carta a la Junta en la que solicitó la reconsideración de la adjudicación de la subasta, la misma no fue acogida por dicho organismo.
Inconforme con la adjudicación de la subasta, el 10 de enero de 2006, Island presentó el recurso de revisión, caso KLRA200600011, en el que señaló la comisión de los siguientes errores:
Erró la Junta a (sic) determinar de (sic) la parte Recurrente incumplió con todas y/o algunos de los requisitos de la subasta cuando como cuestión de hechos la parte Recurrente si cumplió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba