Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Abril de 2006, número de resolución KLCE0501785
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0501785 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2006 |
| IXY DIXY, INC. Demandante-Recurrido v. BLUE MACAW ENTERPRISES, INC. Demandado-Peticionario | KLCE0501785 | CERTIORARI PROCEDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA, SALA SUPERIOR DE VIEQUES CIVIL NÚM.: N2CI2005-00155 SOBRE: DESAHUCIO SUMARIO Y COBRO DE DINERO |
Panel integrado por su presidente, el Juez Martínez Torres, la Jueza Cotto Vives y el Juez Aponte Jiménez.
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 27 de abril de 2006.
La parte peticionaria, Blue Macaw Enterprises, Inc., nos solicita que revoquemos una sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Vieques, el 15 de diciembre de 2005. Mediante ésta, se declaró con lugar una demanda de desahucio presentada por la empresa Ixy Dixy, Inc. (en adelante Ixy Dixy), contra Blue Macaw Enterprises, Inc. (en adelante Blue Macaw).
Inconforme, la peticionaria alega que erró el Tribunal de Primera Instancia al fraccionar las causas de acción de cobro de dinero e incumplimiento de contrato expuestas en la demanda de desahucio y la correspondiente reconvención. Además, aduce que no procedía el desahucio sumario porque no existía el alegado incumplimiento con los cánones de arrendamiento pactados debido a que la obligación en virtud de la cual se habrían de pagar éstos estaba extinta.
Por los fundamentos que expondremos, se deniega la expedición del auto de certiorari solicitado por Blue Macaw.
El 17 de agosto de 2002 Ixy Dixy y Blue Macaw suscribieron un contrato de arrendamiento mediante el cual la recurrida le arrendaría a la peticionaria las facilidades de un restaurante y barra sita en la hospedería Inn on the Blue Horizon, propiedad de Ixy Dixy. Blue Macaw utilizaría dicho espacio para operar un restaurante con área de barra. El término del contrato era de cinco años, prorrogables a cinco años adicionales a opción del arrendatario. La renta se estableció en $24,200 anuales, además de un 5%
adicional de los ingresos brutos del negocio si éstos sobrepasaban los $350,000 anuales y 6% si sobrepasaban $1,000,000. Blue Macaw podía cerrar operaciones durante los meses de septiembre y octubre y la renta por estos dos meses se estableció en $2,400.
Según los términos del acuerdo, Ixy Dixy se comprometió a asegurar el restaurante y pondría a disposición de Blue Macaw cualesquiera fondos provenientes de pagos hechos por la aseguradora para reparar las facilidades. El recurrido también nombraría a Blue Macaw como asegurado adicional en la póliza de riesgos materiales, tales como incendio.
El 16 de febrero de 2005 se originó un incendio en la cocina del restaurante. Éste ocurrió un martes, día en el cual la cocina se encontraba bajo el control de Ixy Dixy, quienes la utilizaban para uso propio y de los huéspedes. Las partes estipularon que después del siniestro el salón comedor y la barra quedaron en condiciones funcionales y del expediente se desprende que los empleados de la recurrida continuaron utilizando la cocina para servirle desayuno a los huéspedes del hotel. Desde la fecha del siniestro Blue Macaw dejó de pagar los cánones de arrendamiento.
El 13 de agosto de 2005 el señor John Dennis en representación de Ixy Dixy y el señor Guy Gallup en representación de Blue Macaw sostuvieron una reunión en la cual el señor Dennis, le informó al señor Gallup, que Ixy Dixy tenía interés en operar el restaurante. Por ello, dio por rescindido el contrato de arrendamiento y le impidió la entrada a los representantes de Blue Macaw a dichas facilidades.
El 8 de septiembre de 2005 la parte recurrida presentó una demanda por cobro de dinero y desahucio sumario contra Blue Macaw. Adujo que la peticionaria le adeudaba a Ixy Dixy la cantidad de $14,400 por concepto de cánones de renta atrasados correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto de 2005. Además, le solicitó al tribunal a quo que ordenara el lanzamiento de Blue Macaw del local arrendado porque la demandante se proponía utilizarlo para otros fines comerciales.
El 12 de octubre de 2005 Blue Macaw contestó la demanda y como defensa afirmativa adujo que se había visto imposibilitada de operar el restaurante porque Ixy Dixy se negaba a reparar los daños ocasionados por el incendio. Además, presentó una reconvención en la cual le imputó a la recurrida haber incumplido el contrato de arrendamiento suscrito por las partes y mediante el cual Ixy Dixy se comprometía a entregarle a Blue Macaw el dinero pagado por la póliza de seguro contra incendios para realizar las correspondientes reparaciones.
Luego de varios trámites procesales, Ixy Dixy presentó una solicitud de desestimación de la reconvención porque ésta trastocaba la naturaleza sumaria del procedimiento de desahucio. Blue Macaw se opuso a dicha solicitud y alegó que[a]l negar la deuda y refutar el desahucio sui generis que ilegalmente ha llevado a cabo el reconvenido, la demanda de desahucio perdió su naturaleza sumaria y se ha convertido en un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba