Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Junio de 2006, número de resolución CE060727
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | CE060727 |
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 2006 |
 GLENDA RAMOS MELENDEZ, por sí y como madre con patria potestad de su hija menor de edad, KARLA MICHELLE HERNANDEZ RAMOS Demandantes v. SAMUEL HERNANDEZ TORRES, NELIDA ORTIZ y la Sociedad Legal de Bienes Gananciales por ellos compuesta Demandados | KLCE060727 | Certiorari Procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior De Aibonito CIVIL NUMS. BAC2003-0116, BPE2003-0044 SOBRE: SENTENCIA DECLARATORIA, INTERDICTO Y DAÑOS Y PERJUICIOS; INJUCTION PARA RECOBRAR POSESION |
Panel integrado por su presidenta la Juez Pesante Martínez y los Jueces Feliciano Acevedo y Escribano Medina
En San Juan, Puerto Rico a 09 de junio de 2006.
El señor Samuel Hernández Torres, su esposa la señora Nélida Ortiz y la sociedad legal de gananciales compuesta por ambos (en adelante, parte demandada-peticionaria), nos solicitan que revoquemos la resolución del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Aibonito (TPI), que fue dictada y notificada el 1 y 3 de mayo de 2006, respectivamente. La Resolución recurrida denegó la moción de reconsideración de la parte demandada-peticionaria con un escueto No Ha Lugar.
Por los fundamentos que exponemos a continuación, DESESTIMAMOS la petición de expedición del auto de Certiorari.
El 1 de agosto de 2003, Glenda Ramos Meléndez, por sí y en representación de su hija menor de edad Karla Michelle Hernández Ramos (en adelante, parte demandante-recurrida), presentó una demanda sobre daños y perjuicios, sentencia declaratoria, interdicto e injunction posesorio. En respuesta, el 15 de agosto de 2005, la parte demandada-peticionaria presentó una Contestación A La Demanda. Cabe señalar que dicha contestación no fue acompañada de una reconvención. Por otro lado, la parte demandante-recurrida solicitó la descalificación de la representación legal de la parte demandada-peticionaria mediante una Moción Solicitando Descalificación radicada el 3 de septiembre de 2005.
El TPI declaró No Ha Lugar la solicitud de descalificación de la representación legal de la parte demandada-peticionaria, mediante Resolución emitida y notificada el 23 y 29 de septiembre de 2006, respectivamente.
El 3 de octubre de 2006, la parte demandada-peticionaria retiró su contestación a la demanda mediante Moción Aclaratoria Y Retirando Contestación A Demanda. Sostuvo la parte demandada-peticionaria que el retiro de la contestación a la demanda se debió a que dicho escrito tenía un número de caso distinto en su epígrafe. Debemos mencionar que la parte demandada-peticionaria no solicitó permiso del TPI para presentar una contestación a la demanda enmendada.
El 3 de octubre de 2005, la parte demandada-peticionaria presentó su nuevaContestación A la Demanda, esta vez acompañada de unaReconvención. Posteriormente, la parte demandada-peticionaria radicó unaMoción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba