Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Junio de 2006, número de resolución KLCE0600785
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0600785 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2006 |
| EL PUEBLO DE PUERTO RICO Recurrido v. ELIEZER SABATER RIVERA Peticionario | KLCE0600785 | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce J PD2004G870, 871 J LA2004G668, 669 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Brau Ramírez, el Juez Colón Birriel y la Jueza Hernández Torres.
Brau Ramírez, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 20 de junio de 2006.
Por hechos ocurridos en Peñuelas el 6 de octubre de 2004, el peticionario Eliezer Sabater Rivera fue acusado por robo, 33 L.P.R.A. sec. 4279 y por infracción al art. 5.04 de la Ley de Armas, 25 L.P.R.A. sec. 458c (Supl. 2005), por portación ilegal de un arma de fuego.
Al peticionario se le imputó, que la fecha de los hechos, como a medio día, asaltó a mano armada una gasolinera Texaco ubicada en el Barrio Tallaboa de Peñuelas y se apropió de dinero.
Presentada la acusación, el peticionario solicitó la supresión de la prueba de identificación en su contra como autor del delito. Luego de otros incidentes, incluyendo un recurso previo ante este Tribunal, KLCE2005-01092, el Tribunal de Primera Instancia celebró una vista evidenciaria para dilucidar la moción del peticionario.
En su recurso, el peticionario ofrece la siguiente relación de la prueba desfilada en dicha vista:
El primer testigo presentado por el Ministerio Público lo fue el Sr. Humberto Díaz Rosa. Dicho testigo declaró que él era empleado de la gasolinera Texaco ubicada en la intersección de las carreteras 385 y 127 en el Barrio Tallaboa de Peñuelas.
El día de los hechos, a eso de las 12:20 p.m., se encontraba sentado entre las dos bombas de gasolina de la estación, cuando vio venir a un individuo corriendo hacia él. Lo describió como trigueño, de 510 de estatura. Vestía pantalón mahón largo, bien ancho, una camisa polo color amarilla y una gorra de tela color crema que le cubría la mitad de la frente.
Cuando el sujeto llegó hasta donde él sacó una pistola del bolsillo y le apuntó diciéndole dame los chavos. El testigo se paró, sacó alrededor de 100 dólares que tenía en el bolsillo y se los entregó. El sujeto tomó el dinero y se fue corriendo.
El testigo llamó a la Policía. Cuando llegaron, les informó de lo ocurrido. Según su testimonio, antes del incidente, él había visto a la persona que lo asaltó, porque ésta vivía en el Barrio Seboruco y había ido a la estación a comprar gasolina con unos amigos.
Semana y media más tarde, el testigo fue citado al cuartel para ver los libros de fotografías. Vio muchas fotografías en uno de los libros. Al cabo de más de una hora reconoció al sujeto en una de las fotografías. Entonces vio más fotografías en la computadora y lo volvió a señalar.
Lo citaron para participar en una rueda de sospechosos, que se llevó a cabo el 28 de octubre de 2004, a las 4:00 p.m. Le dijeron que tenían un sospechoso. El llegó a eso de las 2:00 p.m. y vio al peticionario saliendo de la comandancia. Lo vio de frente y le pasó por el lado, a unos dos pies de distancia.
A eso de las 4:00 p.m. entró a la rueda de confrontación y vio al peticionario nuevamente. Tenía el número 3. El lo identificó.
A la fecha de la vista, sabe que el peticionario estaba preso en las Cucharas. Lo identificó en Sala.
A preguntas de la defensa indicó que cuando vio al sujeto corriendo hacia él sabía quien era porque vivía en el Barrio. Conocía al papá por el apodo de Keke. Tan pronto vio al sujeto lo reconoció como uno de los hijos de Keke. No le cupo la menor duda de su identidad. Lo reconoció cuando llegó frente a él. Le dio esa información a la Policía cuando llegaron al lugar. El agente que tomó la información se llamaba Torres. El sabía donde vivía Keke.
Desde que lo reconoció hasta que se marchó transcurrieron 4 a 5 segundos. Le preguntaron por qué había ido al cuartel a ver fotografías si había reconocido a su asaltante y aclaró que Keke tenía dos hijos gemelos. Expresó que estaba seguro que el asaltante era el peticionario y no el otro hermano gemelo porque no eran gemelos fraternos, sino que eran diferentes.
Aclaró que él no identificó al peticionario en el libro de fotografías. Luego de estar mirando las fotografías por más de una hora, cambiaron a la computadora porque era más rápido. Fue entonces que lo identificó.
Se le confrontó con lo anteriormente expresado al fiscal, a los efectos de que lo había identificado tanto en el libro de las fotografías como en la computadora, él testigo declaró que lo había visto al final del libro de fotografías y en la computadora.
Cuando lo señaló en la fotografía lo identificó sin duda alguna. Dijo este es. Luego lo volvió a identificar en la computadora. En ningún momento dijo que se le parecía al asaltante. Se le confrontó con que en la vista preliminar había dicho al agente que se le parecía bastante y estaba casi completamente seguro. Aclaró que estaba casi seguro de su identificación.
Se le preguntó si anteriormente había dicho que cuando lo vio en la fotografía dijo que ese era y que no tenía ninguna duda. Respondió que eso fue porque lo vio 2 veces.
Luego de ver las fotografías transcurrió otra semana antes de celebrarse la rueda de detenidos. Le dijeron que tenían un sospechoso. Cuando llegó a la comandancia y vio al peticionario afuera supo que era él porque ya lo había identificado antes.
En la rueda de detenidos los cinco integrantes tenían gorras y estaban sentados. Los estuvo observando alrededor de dos minutos o más antes de señalar al peticionario. Antes de señalarlo no estaba seguro. Lo señaló a él porque ya lo había visto en la fotografía y saliendo del cuartel.
Lo identificó porque lo vio en el asalto. Cuando vio la fotografía en la computadora no estaba solo. Al señalarlo ampliaron su fotografía ocupando toda la pantalla.
La fotografía del álbum estaba sola, pero en la computadora estaba con otras fotografías.
Cuando observó la rueda de detenidos miró dos o tres veces a todos los integrantes de lado a lado porque no estaba seguro. Es posible que hubiera dicho en la vista preliminar que tan pronto lo vio en la rueda lo señaló. Ambas versiones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba