Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Noviembre de 2006, número de resolución KLAN0600518
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0600518 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2006 |
LEXTCA20061110-12 Laboratorio Clinico Las Colinas,Inc.
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
_image001.gif){kind=small} | |||
_image002.gif){kind=small} | |||
| LABORATORIO CLINICO LAS COLINAS, INC. Demandante-Apelada v. LAB WAREHOUSE, INC. Demandado-Apelante | KLAN0600518 | Apelación Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Mayagüez, Sala Municipal de Lajas CIVIL NUM. IECI2005-00439 SOBRE: COBRO DE DINERO |
_image003.gif){kind=small}
_image004.gif){kind=small}
Panel integrado por su presidente, el Juez Ortiz Carrión y la Juez Feliciano
Acevedo y la Jueza Fraticelli
Torres.
Feliciano
Acevedo, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico a _10_ de noviembre de 2006.
Mediante recurso de Apelación comparece Lab Warehouse, Inc. (en adelante el apelante). Nos solicita que revisemos la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (TPI), Sala de Lajas, el 17 de marzo de 2006 y notificada en autos el 24 de marzo de 2006. La misma declaró Con Lugar la Demanda en Cobro de Dinero por la Regla 60 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. IIR. 60, y dictó Sentencia condenando a la demandada Lab Warehouse a pagar la suma principal de Cuatro Mil Ciento Veintiún Dólares con Sesenta y Cuatro Centavos
($4,121.74) más los intereses acumulados de tipo legal desde el mes de marzo de 2005 y una suma adicional equivalente a Cuatrocientos Dólares ($400.00) por concepto de honorarios de abogado, por razón de temeridad.
La parte apelante alega que el TPI cometió los siguientes dos errores, a saber:
-
ERRÓ EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL UTILIZAR EL MECANISMO PROCESAL DE LA REGLA 60 DE LAS DE PROCEDIMIENTO CIVIL PARA DILUCIDAR UNA CONTROVERSIA SOBRE INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO QUE SURGÍA CLARAMENTE DE LA FAZ DE LA DEMANDA INTERPUESTA EN EL CASO DE AUTOS.
-
ERRÓ EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL PERSISTIR EN SU DETERMINACIÓN DE DICTAR SENTENCIA EN CONTRA DE LA PARTE AQUÍ COMPARECIENTE, AUN CUANDO PROCEDÍA LA CELEBRACIÓN DE UNA VISTA EN SUS MÉRITOS CON LA OPORTUNIDAD PARA EL DEMANDADO DE TENER SU DÍA EN CORTE, SEGÚN LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL DEBIDO PROCESO DE LEY.
Las partes otorgaron un contrato para la instalación, adiestramiento y venta de un sistema de información para ser utilizado en la administración de su laboratorio clínico. Como parte del contrato, el Laboratorio Clínico Las Colinas, Inc. (en adelante el apelado) le entregó la cantidad de Seis Mil Trescientos Veintiún Dólares con Setenta y Cuatro Centavos ($6,321.74) como depósito para la compra de cuatro (4) computadoras necesarias para el sistema de información. La administración del Laboratorio Clínico Las Colinas no estuvo satisfecha con el sistema de información, ni con el adiestramiento ofrecido, de acuerdo a las expectativas que tenía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba