Información jurídica inteligente
 Puerto Rico | +1 (305) 890 29 82

Niega nuevo juicio a Casellas

Document Citado por Relacionados
Vincent

El Tribunal de Apelaciones denegó ayer un nuevo juicio al convicto Pablo Casellas Toro, quien buscaba ese remedio bajo el alegato de que no tuvo un juicio justo e imparcial por presuntas expresiones inadecuadas de un miembro del jurado que en el 2014 lo encontró culpable por el asesinato de su esposa.

En la sentencia, el Tribunal de Apelaciones sostuvo que el Tribunal de Primera Instancia (TPI) erró al iniciar un desfile de prueba para escuchar los testimonios de 11 de los 12 miembros del jurado que encontraron culpable a Casellas Toro por la muerte de Carmen Paredes Cintrón.

Esto luego de que el abogado Harry Padilla apoyara su petición de nuevo juicio con una declaración de una miembro del jurado que asegura que un compañero del jurado hizo expresiones despectivas del único testigo que presentó el acusado. Para la defensa, esos comentarios viciaron el veredicto, al prejuiciar al jurado en contra de su testigo.

De acuerdo con el panel integrado por los jueces Miguel Cancio Bigas, Roberto Rodríguez Casillas y Gerardo Flores García como juez ponente, el TPI debió examinar primero el contenido de la declaración jurada antes de, como hizo, iniciar una vista adjudicativa en la que pretendía escuchar a los jurados con el objetivo de comprobar la veracidad de ese juramento.

En su sentencia, el tribunal recuerda que las expresiones del jurado están protegidas por el privilegio del silencio salvo por tres excepciones que establecen las Reglas de Evidencia.

“De la faz del contenido de la declaración jurada, no se configuró ninguna de las excepciones establecidas en la Regla 606 (c) de las Reglas de Evidencia de Puerto Rico, por lo que el foro primario estaba impedido de sentar a declarar a los miembros del jurado sobre lo aseverado en la afidávit”, señala la sentencia.

Según el Tribunal de Apelaciones, la información que tenía el jurado sobre el único testigo que sentó la defensa, no lo obtuvo por una fuente externa sino como parte de su trabajo profesional, y “por tanto no constituye información extraña o ajena que amerite ser descubierta” y porque, además, vertió esas expresiones durante la deliberación.

Según lo expresado por la jurado que prestó la declaración jurada a la defensa, durante el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR