Información jurídica inteligente
 Puerto Rico | +1 (305) 890 29 82

No ceden con la retroactividad

Document Citado por Relacionados
Vincent

Al escuchar ayer argumentos a favor y en contra del proyecto de ley sobre la unanimidad en veredictos de culpabilidad, la representante María Milagros Charbonier anticipó que la medida sufrirá enmiendas, no para eliminar su carácter retroactivo, sino sobre la discreción de un juez para conceder un nuevo juicio a una persona convicta.Sin embargo, Charbonier, presidenta de la Comisión de lo Jurídico de la Cámara de Representantes, afirmó que el Proyecto del Senado 1590 cuenta con los votos necesarios para pasar el cedazo cameral.La legisladora novoprogresista celebró una vista pública en torno al proyecto que aplica la normativa federal sobre veredictos unánimes a casos con sentencias finales y firmes. Una pieza similar de su autoría cruzó al Senado, pero existe un acuerdo de que el proyecto que se aprobará será el del Alto Cuerpo, de la autoría del líder senatorial, Thomas Rivera Schatz.Mientras la medida del Senado obliga a los jueces a declarar ha lugar mociones de solicitud de nuevo juicio automáticamente si se demuestra que el veredicto no fue unánime, la medida de Charbonier otorga discreción al juez. Las enmiendas, que serán discutidas con Rivera Schatz, girarán en torno al lenguaje sobre la discreción del juez."La retroactividad es un asunto que podemos legislar y le hace justicia (al convicto), y no se aplica arbitrariamente esta norma", dijo Charbonier durante un receso de la vista pública. "Los derechos constitucionales no se aplican a unos sí y a otros no".Charbonier argumentó que, si bien la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso de Ramos vs. Luisiana -que reconoce el derecho a que todo veredicto de culpabilidad sea unánime- no plantea la retroactividad, tampoco se puede descartar que se legisle para alcanzarla.Departamento de Justicia rechaza la medidaLa secretaria de Justicia, Dennise Longo Quiñones, describió el proyecto de ley como "draconiano", y señaló que su aplicación retroactiva sobre sentencias finales y firmes es "peligrosamente innecesaria" y un "pérfido azote a miles de víctimas de delito quienes tendrán que enfrentarse nuevamente a su agresor en un sistema adversativo".Defendió el calificativo "draconiano", al señalar que el proyecto busca "arreglar un error que no existe", y planteó que, en casos finales y firmes, el Ministerio Público cumplió con los requisitos de ley vigentes al verse los casos."El costo social de revocar condenas adecuadamente juzgadas, conforme al estado de derecho vigente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR