Nunca fue sospechoso de asesinato el exjuez
Por Cynthia López Cabán
cynthia.lopez@gfrmedia.com
En el cuarto día del juicio que se sigue contra Aida de los Santos Pineda, quien está acusada de asesinar a Ortiz Ortiz el 17 de agosto de 2010, el técnico de huellas, David Betancourt, y la técnico de control y custodia del ICF, Yamaira Falú Carrasquillo, también declararon que se hicieron pruebas bucales para identificar ADN a otras 11 personas, incluyendo a la acusada, por petición de Roque.
En testimonios separados, ambos señalaron que en la solicitud de análisis de Irizarry Yunqué y de otra persona identificada como Ronaldo Pichardo, del 3 de septiembre de 2010, no se identificaba a De los Santos como sospechosa del crimen.
Pero el nombre de la empleada doméstica apareció como sospechoso en la solicitud de análisis de su prueba bucal y de las muestras de cabello, realizadas el 10 de septiembre de 2010.
Ese documento, según Betancourt, establece que De los Santos se sometió a la prueba "voluntariamente".
Ante un jurado compuesto mayormente por mujeres, el técnico de huellas explicó que visitó el apartamento 5B del condominio Laguna Terrace en el Condado, San Juan, un día después de que el exjuez encontró el cuerpo ensangrentado de su esposa en el suelo de la residencia familiar.
Relató, a preguntas de la fiscal Elba Acevedo Pérez, que intentó levantar posibles huellas latentes utilizando polvo de grafito negro. Como parte de su trabajo trató de levantar huellas en las superficies lisas y en las áreas que normalmente tocan las personas como las puertas, las perillas y los interruptores de luz, pero dijo que no identificó huellas en el apartamento donde ocurrió el crimen.
"En este caso, no fue positivo el levantamiento de huellas", afirmó el perito, quien también rindió un informe con sus hallazgos, que se admitió como prueba en el caso.
Entonces, en el contrainterrogatorio del abogado Juan Nevárez García, quien representa a la acusada junto a los abogados Lucille Borges Capó, Aarón Fernández Flores y Jesús Peluyera Santiago, el técnico reconoció que no trató de levantar huellas en todas partes, como en el marco de madera o la puerta del baño, donde había sangre, porque se trata de una superficie porosa donde el químico tiene dificultad para penetrar.
Aseguró que trató de levantar huellas con el polvo de grafito en el timbre del apartamento y el tope de la cocina, pero que en su informe no documentó en detalle los lugares que trabajó para huellas.
El informe solo consigna, según leyó, que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba