Con un pie fuera de la prisión
Por Limarys Suárez Torres
lsuarez1@elnuevodia.com
Martínez y Bravo fueron acusados y encontrados culpables en el foro federal por soborno con relación a un programa federal, específicamente por Bravo regalarle a Martínez un viaje a Las Vegas a cambio de que el legislador impulsara los proyectos 410 y 471 de centros comerciales y de detectives privados que favorecían la empresa de seguridad de Bravo.
El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Boston inclinó el miércoles su balanza, por el momento, en favor de los argumentos de la defensa de Martínez y Bravo que aseguró que en este caso no existió soborno y que si Besosa hubiese explicado al jurado la diferencia entre un soborno y un regalo ilegal ninguno estuviese preso.
El reconocido abogado Harry Anduze explicó ayer que para que a nivel federal un acusado resulte convicto por soborno el Gobierno tiene que probar que existió un quid pro quo, que no es otra cosa que dar algo a cambio de que la persona que obtiene el bien haga o deje de realizar cierto acto.
"El soborno es distinto a una regalía ilegal. La regalía ilegal es aquello que por ley local una persona en función pública está prohibido recibir, pero lo acepta sin que se le pida o se espere que lleve a cabo un acto favorable", diferenció Anduze.
Según la defensa de Bravo y de Martínez, el viaje a Las Vegas para ver la pelea de Tito Trinidad fue un regalo que el legislador aceptó de parte de Bravo, pero no fue a cambio de que el exsenador realizase alguna gestión legislativa.
El exfiscal federal Osvaldo Carlo señaló ayer que la debilidad principal por la que atraviesa el caso de Martínez y Bravo está centralizada en la determinación de Besosa de negarse a explicarle al jurado la diferencia entre el soborno y un regalo ilegal.
"La defensa le solicitó al juez una instrucción sobre la distinción entre soborno y una regalía ilegal, pero el fiscal (Peter) Koski se opuso y el juez resolvió en favor del Gobierno. Luego Koski utilizó esa coyuntura para sus argumentos finales al jurado y ahora eso, según la decisión del Apelativo, es lo que da paso a que se le conceda a ambos fianza. Podría haber una revocación o un nuevo juicio", explicó el exfiscal federal.
Carlo detalló que la otra evaluación que está haciendo el panel de jueces del Apelativo en el caso de Martínez y Bravo, según se desprende de su orden emitida el pasado miércoles, tiene que ver con la aplicación del estatuto federal 666 relacionado con un soborno a un programa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba