Pueblo en Interés del Menor GRS, 99 J.T.S. 122
| Autor | Dra. Ruth E. Ortega Vélez |
| Páginas | 64-67 |
Síntesis: Jurisprudencia Procedimiento Criminal
64
PUEBLO EN INTERÉS DEL MENOR F.J.M.R ,
111 D.P.R. 501, 81 J.T.S. 75 (DÁVILA)
Orden de Allanamiento.
Hechos: Se le imputó al menor haber sustraído un radio Pioneer y unos
casettes de un vehículo de motor. La prueba estableció que al recibir el agente
del orden público una llamada anónima que involucraba al menor con la
apropiación ilegal, este se personó al residencial donde vivía el menor con su
padre. Se entrevistó con el padre del menor y obtuvo su consentimiento para
conversar con el apelante. Al llegar al apartamiento la puerta estaba entreabierta
y vio al apelante recostado en la sala bregando con una envoltura blanca. Entró
y la ocupó. Al lado del menor había una caja de pañales. La ocupó y dentro
estaba el stereo que resultó ser el objeto de la querella.
Controversia: Si la ocupación de los artículos fue ilegal porque se requería
una orden de allanamiento.
Decisión del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia apelada. No se re-
quería, bajo estas circunstancias, una orden de allanamiento para penetrar en la
residencia y hablar con el menor. El padre podía consentir al registro del hogar.
Fundamentos legales: No aplica aquí la jurisprudencia que por vía de
excepción no permite en situaciones específicas el consentimiento paternal para
el registro de pertenencias del menor o de su habitación. El menor no pagaba
renta por la habitación. Tampoco es una situación de posesión exclusiva como
la de los casos citados por el apelante. Habiendo entrado legítimamente el
agente, los cigarrillos ocupados eran admisibles debido a que el menor estaba
cometiendo un acto ilegal a plena vista. En cuanto a la ocupación de la caja de
pañales, procedía su ocupación por estar localizada en un área que estaba al
alcance inmediato del menor. Se justificaba para ocupar armas que pudieran ser
empuñadas y utilizadas por el menor para agredir al agente o para intentar una
fuga, y para ocupar evidencia que de otro modo el arrestado podía destruir Se
queja el apelante de que no se le advirtió de su derecho de no declarar. No tiene
relevancia ese hecho en este caso. El agente ocupó en poder del menor la
mercancía hurtada, lo cual basta para establecer su responsabilidad.
PUEBLO EN INTERÉS DEL MENOR G.R.S.
149 D.P.R. 1, 99 J.T.S. 122 (REBOLLO-LÓPEZ)
Vista Preliminar. Evidencia de Coartada en Vista Preliminar o Vista Para la
Presentación de Querella. Evidencia de Insanidad Mental. Menores.
Hechos: El 30 de septiembre de 1994 se presentaron contra el menor G.R.S.
tres quejas en donde se le imputó haber cometido las faltas equivalentes a los
delitos de robo, posesión de un arma de fuego sin tener una licencia y portar
armas cargadas, o sus municiones, sin licencia para ello durante hechos
ocurridos el 5 de agosto de 1994. La vista para la determinación de causa
probable para radicar una querella fue señalada para el viernes 14 de octubre de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba