Pueblo V. Fradera Olmo 1988, 122 D.P.R. 67
| Autor | Dra. Ruth E. Ortega-Vélez |
| Páginas | 296-297 |
Page 296
Medios de Probar Carácter.
Hechos: Luis Ángel Fradera Olmo fue declarado culpable por los delitos de robo y asesinato en primer grado. Fue sentenciado a cumplir doce años de prisión y cadena perpetua. Posteriormente, la sentencia en el caso de asesinato en primer grado fue modificada a la pena de noventa y nueve años de prisión. Fradera Olmo apela ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Al tribunal se le imputa once errores que están relacionados con la admisión en evidencia de la confesión que el acusado le hiciera a su hermano (alegó que no hubo prueba de corroboración independiente suficiente); y el resto de los errores están relacionados con la admisión en evidencia de prueba sobre la reputación del acusado. El acusado alega que la prueba lo afectó perjudicialmente ante el Jurado.
Decisión del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia.
Fundamentos legales: Como regla general, evidencia del carácter de una persona o de un rasgo de su carácter no es admisible cuando se ofrece para probar que en una ocasión específica la persona actuó de conformidad con tal carácter. Una excepción a esa regla se presenta cuando el acusado "abre la puerta" de su carácter al Ministerio Público. Conforme a esta doctrina, cuando
Page 297
la defensa presenta prueba de cierto carácter del acusado para probar conducta específica de conformidad con la ocasión anterior -actuación que le está permitida por la Regla 20(A)(1) de Evidencia- abre la puerta de su carácter al fiscal. Este puede, entonces, refutar la evidencia de carácter presentada por la defensa y podrá contrainterrogarlo sobre conducta específica pertinente.
En el caso presente, el Ministerio Público sentó a declarar como primer testigo de cargo al agente Gilberto Muñoz, quien investigó los hechos que se le imputan al acusado. En el contrainterrogatorio la representación legal del acusado apelante le preguntó quién era Héctor Medina. A esta pregunta de la defensa, el agente contestó que era un menor del Barrio Mameyes que en una ocasión anterior participó con el acusado en un robo a un ciudadano. Explicó que el caso fue archivado por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba