Pueblo V. Galindo González 1991, 129 D.P.R. 627
| Autor | Dra. Ruth E. Ortega-Vélez |
| Páginas | 298-302 |
Page 298
Impugnación de Testigos. Convicción Anterior del Acusado.
Hechos: Los agentes Jorge Rivera, José Matos y Jorge L. Rivera y Ángel M Zambrana Torres se encontraban dando una ronda preventiva por el pueblo de Comerío en un vehículo no rotulado. Se estacionaron frente a la Alcaldía. El agente Zambrana observó que había una persona fumando un cigarrillo que aparentaba ser de marihuana y que supuestamente Galindo, a quien alegó conocer desde antes, hacía entrega a otra de una envoltura a manera de cono de
Page 299
las que se usan regularmente para envolver picadura de marihuana.
Al percatarse de la presencia de los agentes, Galindo y otra de las personas corrieron y arrojaron los conos hacia la jardinera de la plaza. Los agentes corrieron detrás de las personas. Zambrana permaneció en el lugar para ocupar las envolturas; después se reincorporó al grupo de agentes para continuar la persecución. Los agentes arrestaron a dos, alegadamente, Galindo ya había sacado demasiada ventaja para poder ser alcanzado.
Los agentes llevaron a los arrestados hasta el Cuartel y reanudaron la búsqueda de Galindo. Luego, pudieron arrestar a Galindo. Este fue acusado por violar el Art. 401 de la Ley de Sustancias Controladas. La defensa admitió la reincidencia para que se eliminara de la acusación y no llegara a conocimiento del jurado. El tribunal acogió la petición.
El día del juicio, Galindo testificó en su defensa. En el interrogatorio directo no se ofreció prueba que versara sobre el conocimiento del apelante en materia de sustancias controladas. Al iniciar su turno de contrainterrogatorio y en presencia del jurado, el fiscal le mostró a Galindo cinco envolturas blancas a manera de cono, cogidas con una presilla, las cuales contenían la picadura de marihuana incautada. A preguntas del fiscal, Galindo indicó que no sabía lo que era marihuana y que era la primera vez que la veía. El fiscal le hizo admitir que había sido convicto por posesión de marihuana. La defensa objetó esta pregunta a base de la Regla 46 de Evidencia. El tribunal declaró sin lugar su objeción. El fiscal hizo referencia a la convicción anterior en cinco ocasiones adicionales. El tribunal únicamente excluyó la pregunta sobre si el delito previo fue cometido en la misma plaza.
El jurado declaró culpable a Galindo; fue sentenciado en grado de reincidencia a 30 años de presidio. Galindo González acude ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si el tribunal cometió error al permitir que en el contrainterrogatorio del acusado el fiscal hiciera preguntas sobre una convicción anterior por posesión de marihuana con el propósito de impugnar su credibilidad.
Decisión del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba