Pueblo V. Robles González 1990, 125 D.P.R. 750
| Autor | Dra. Ruth E. Ortega-Vélez |
| Páginas | 464-465 |
Page 464
Conceptos de Pertinencia y Regla de Exclusión. Admisiones Inadmisibles. Hechos: El peticionario, junto a otros, fue acusado por el delito de asesinato en primer grado y otros delitos vinculados a un robo. Como resultado de un plea bargaining, los coacusados hicieron alegación de culpabilidad por el delito menor de asesinato en segundo grado, pero el peticionario no accedió a una declaración de culpabilidad por el delito menor. El juicio de asesinato en primer grado se vio por jurado. En medio del interrogatorio de un testigo, se comentó en presencia del jurado que los coautores estaban en prisión tras haber hecho alegación de culpabilidad, ante la misma oferta que había rechazado el acusadopeticionario por no renunciar a los beneficios de una probatoria. La defensa solicitó disolución del jurado, pero el juez lo denegó e impartió instrucciones al jurado para subsanar el perjuicio. Robles recurrió al Tribunal Supremo.
Controversia: Si procede se decrete la disolución del jurado y la celebración de un nuevo juicio por cuanto, dadas las circunstancias, resulta imposible que el acusado obtenga un juicio justo e imparcial.
Decisión del Tribunal Supremo: Revoca la resolución que denegó la disolución del jurado y ordena un nuevo juicio al resolver que se cometió una irregularidad que le impide al jurado rendir un veredicto justo e imparcial, razón suficiente para disolver el jurado bajo la Regla 144(d) de Proc. Criminal.
Fundamentos legales: Todo acusado tiene derecho a que se demuestre su culpabilidad más allá de duda razonable en juicio público, justo e imparcial; tal culpabilidad debe estar fundada en la prueba admisible desfilada y no en influencias extrañas al proceso. Un comentario del fiscal en presencia del jurado en términos de que la defensa y el ministerio público celebraron conversaciones encaminadas a que el acusado hiciera declaración de culpabilidad por un delito menor al imputado (alegación por asesinato en segundo grado en acusación por asesinato en primer grado), pero que no culminaron en tal alegación porque el acusado aspiraba a obtener una sentencia suspendida, constituye un error o irregularidad que acarrea disolución del jurado bajo la Regla 144(d) de Proc. Criminal; ese es el tipo de error o irregularidad que impide al jurado rendir un veredicto justo e imparcial.
La regla de exclusión de las alegaciones preacordadas y de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba