Rotundo rechazo al parque eólico en Culebra
Por Aurora Rivera Arguinzoni
arivera@elnuevodia.com
Las rotundas expresiones de estos y el mar de dudas presentadas en la vista pública realizada ayer por la Junta de Calidad Ambiental (JCA) anticipan una batalla campal contra el proyecto Punta Flamenco Windfarm.
Cabe señalar que en la vista de la JCA solo apoyaron el parque eólico su desarrollador, el empresario Víctor González Barahona, y Juan Díaz Galarza, director ejecutivo interino de la Administración de Asuntos Energéticos (AAE), que es la agencia proponente.
El resto de los que alcanzaron a expresarse ante el juez administrador de la vista en el Centro de Usos Múltiples de Culebra, el licenciado Luis González Ortiz, lo hicieron para oponerse airadamente, cuestionar, contradecir o desmentir datos de la Declaración de Impacto Ambiental Preliminar (DIAP) del proyecto. Algunos incluso solicitaron que se anulara la vista por el poco tiempo para analizar 500 páginas del documento ambiental comisionado por el desarrollador para mostrar la viabilidad de construir hasta cinco turbinas de viento en 35 cuerdas de su finca privada, que colinda con Playa Flamenco, Bosque Resaca y el Refugio federal de Vida Silvestre de Culebra.
Incluso, Ana Román, subadministradora del Complejo federal de Refugios Nacionales de Vida Silvestre del Caribe y administradora del Refugio de Culebra, indicó que no le había sido provisto el documento ambiental.
El primero en levantar un cuestionamiento fue el propio juez González Ortiz, cuando señaló que el documento ambiental no mencionaba a la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) ni su posición sobre el proyecto, a pesar de que esta corporación pública sería quien compraría la energía generada por las turbinas de viento. La representante de la AAE, Erika Rivera Felicié, quien leyó la ponencia de Díaz Galarza, no pudo explicar la ausencia de estos datos y de otros como la cantidad de consumidores de energía eléctria que viven en Culebra.
Ante los reclamos, al final de la vista la JCA extendió el periodo para hacer comentarios públicos sobre el proyecto hasta el 3 de diciembre. Luego, el proceso seguirá por varias semanas en las que se rendirá un informe a la JCA y esta a su vez remitirá el suyo a la agencia proponente, AAE, y al desarrollador. El proceso incluye que estos reaccionen, enmienden la Declaración de Impacto Ambiental si es necesario, luego una evaluación de un comité interagencial y de la Oficina de Gerencia de Permisos (antes ARPE).
Las turbinas propuestas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba