La suerte no está echada para los maestros
rcortes@elnuevodia.com
Por Ricardo Cortés Chico
Es decir, la suerte todavía no está echada a favor o en contra del magisterio, señaló el abogado experto en asuntos constitucionales Carlos Ramos.
"Después de este caso (retiro de judicatura) cada vez se ve más impredecible la decisión (en el pleito sobre el retiro de los maestros). La puerta sigue abierta para sostener una decisión a favor o en contra de la reforma (al retiro) de los maestros", dijo Ramos.
Ambos casos tienen unos elementos en común. Por ejemplo, uno de los argumentos presentados por la demandante Asociación Puertorriqueña de la Judicatura era que la reforma en las pensiones de los jueces no se ajusta a los principios de la constitución, porque implicaban un menoscabo de las relaciones contractuales entre el gobierno y los maestros. Es el mismo argumento que usa el magisterio para convencer al Supremo.
La diferencia principal, sin embargo, es que los jueces, por ocupar un cargo con protecciones constitucionales especiales, pudieron argumentar que los cambios legislados para el retiro de ellos, iban en contra de la independencia judicial e implicaban una reducción en los salarios o emolumentos que reciben. Ambas cosas son prohibidas por la constitución.
No obstante, según Ramos, la avenida queda abierta para cualquier determinación en el caso de los maestros, porque el Supremo no entra en su decisión de ayer a interpretar el menoscabo de las relaciones contractuales. En cambio, busca la manera para mantener la constitucionalidad de la Ley 162 de 2013 (que reforma el retiro de la judicatura) interpretando la intención legislativa y adjudicando que los representantes y senadores, al avalar el estatuto, pretendían que los cambios fueran prospectivos. Es decir, que el efecto recayera sobre los jueces que ingresan nuevos al Tribunal General de Justicia y no los que ya están en el sistema.
"Esto es un caso donde el tribunal fue muy crítico sobre lo que realmente quiso hacer el legislador. Ahora, ¿encontrará el Supremo algo confuso en la ley (de los maestros) que le permita decidir igual el pleito de ellos? Creo que podría darse el caso de una interpretación parecida en la que se encontrará constitucional la ley, pero dejando abierta la puerta abierta para que haya a la vez un remedio para los maestros", analizó Ramos.
Pleitos parecidos que en el pasado impugnaron la constitucionalidad de la Ley 7, de reforma fiscal, y la ley que reformó el Sistema de Retiro de los Empleados del ELA...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba