Trans Ad V. Junta De Subastas, 2008 J.T.S. 130
| Autor | Dra. Ruth E. Ortega Vélez |
| Páginas | 479-483 |
Page 479
Publicidad del Expediente Administrativo Tras Adjudicación de Subasta. Hechos: El 28 de febrero de 2005, la Autoridad Metropolitana de Autobuses anunció en el diario Primera Hora, el Requerimiento de Propuestas para la contratación del servicio de publicidad en sus autobuses y terminales. El 15 de marzo de 2005 se celebró la apertura del procedimiento al cual comparecieron como licitadores QMC Media, Inc. h/n/c Viu Media, Caribbean Signs, y la peticionaria en el caso de epígrafe, Trans Ad de Puerto Rico, Inc. Esta última especificó que presentaba su propuesta “bajo protesta”.
Dos días después del acto de apertura, Trans Ad presentó ante el T.P.I. una demanda y solicitud de interdicto preliminar en contra de la A.M.A. y su entonces Presidenta y Directora General, la señora Adaline Torres Santiago y otros. Trans Ad alegó que entre la Autoridad y ella existía un contrato válido y aún vigente para la prestación de los servicios de publicidad en los autobuses y terminales. Sostuvo que, por tal razón, la Autoridad estaba impedida de iniciar un procedimiento de requerimiento de propuestas para la contratación de tales servicios. Solicitó la paralización del mismo.
La A.M.A. solicitó la desestimación en la que expuso que la controversia no era justiciable por carecer de madurez y que la parte demandante no había agotado los remedios administrativos antes de acudir al foro judicial.
La A.M.A. notificó a los licitadores la adjudicación del requerimiento de propuestas a Viu Media. Dicha notificación fue motivo de dos peticiones de reconsideración ante la Junta de Reconsideración de Subastas de la Autoridad. En ambas mociones de reconsideración, Trans Ad alegó que el Vicepresidente
Page 480
de Servicios Administrativos de la Autoridad le había negado acceso al expediente del procedimiento de subasta, instruyéndole a que dirigiera su solicitud a la Junta de Reconsideración de Subastas. Por ello, de forma simultánea a la presentación de sus mociones de reconsideración, Trans Ad cursó a la Autoridad sendos pliegos de interrogatorios y solicitud de producción de documentos mediante los cuales solicitó copia de documentos obrantes en el expediente administrativo, así como información respecto a la manera en que se condujo el proceso de adjudicación.
La notificación también fue objeto de una posterior revisión judicial por parte del T.A., el cual ordenó a la Autoridad emitir una tercera notificación conforme a derecho. En esta tercera notificación, la Autoridad incluyó la información requerida, a saber: un resumen de las propuestas de todos los licitadores, incluyendo las ventajas y desventajas de cada una de estas. Además, consignó varias razones por las cuales no concedía la buena pro a Trans Ad por motivo de la experiencia de contratación pasada con dicha licitadora.
En una tercera moción de reconsideración ante la Junta de Reconsideración de Subastas de la A.M.A., Trans Ad cuestionó los méritos de la adjudicación. Además, cursó un tercer pliego de interrogatorios y solicitud de producción de documentos a la Autoridad y solicitó la celebración de una vista informal. Dicha moción no fue considerada por la Junta de Reconsideración, por lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba