Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 20 de Junio de 2014 - 191 DPR ____
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2013-393 |
| DTS | 2014 DTS 076 |
| TSPR | 2014 TSPR 076 |
| DPR | 191 DPR ____ |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2014 |
Certiorari
2014 TSPR 76
191 DPR ____ (2014)
191 D.P.R. ____ (2014)
2014 DTS 76 (2014)
2014 JTS ____ (2014)
Número del Caso: CC-2013-393
Fecha: 20 de junio de 2014
Abogada de la Parte Peticionaria: Lcda. Wanda Tamara Castro Alemán
Oficina dela Procuradora General: Lcda. Tanaira Padilla Rodríguez
Subprocuradora General
Lcda.
Daphne M. Cordero Guilloty
Procuradora General Auxiliar
Sentencia revocando el TA con Opinión de Conformidad. La norma de Pueblo v. Díaz De León, 176 DPR 913 (2009), el Ministerio Público tiene que agotar la vista preliminar en alzada antes de acudir vía certiorari al Tribunal de Apelaciones para revisar una estricta cuestión de derecho.
En San Juan, Puerto Rico, a 20 de junio de 2014.
El Tribunal de Apelaciones revocó una decisión interlocutoria del Tribunal de Primera Instancia y ordenó que se permita que el señor Jonathan Cruz Reyes testifique en la vista preliminar a efectuarse contra el peticionario, Samuel Encarnación Reyes.
En desacuerdo, el peticionario presentó una petición de certiorari
ante este Tribunal. El 28 de junio de 2013, expedimos el auto solicitado. Con el beneficio de la comparecencia del peticionario y de la Procuradora General, resolvemos, siguiendo lo resuelto en Pueblo v. Díaz De León, 176 DPR 913 (2009), que el Tribunal de Apelaciones erró al expedir el auto de certiorari
presentado por la Procuradora General y resolver en los méritos un incidente interlocutorio de la vista preliminar. Por consiguiente, revocamos el dictamen del Tribunal de Apelaciones y devolvemos el caso al Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina, para la continuación de la vista preliminar.
Lo acordó y ordena el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del Tribunal. El Juez Asociado señor Martínez Torres emitió una Opinión de Conformidad a la cual se unió el Juez Asociado señor Feliberti Cintrón. La Jueza Presidenta señora Fiol Matta hace constar que "disiente de la Sentencia del Tribunal por las razones expuestas en la Opinión Disidente emitida por el Juez Presidente señor Hernández Denton en el caso Pueblo v. Díaz de León, 176 D.P.R. 913 (2009)". La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez hace constar que "disiente por los fundamentos expuestos en su Opinión Disidente en Pueblo v. Díaz de León, 176 D.P.R. 913 (2009) (Rodríguez Rodríguez, J., Op. Disidente)".
Aida I. Oquendo Graulau
Secretaria del Tribunal Supremo
Opinión de conformidad emitida por el Juez Asociado señor MARTÍNEZ TORRES a la cual se unió el Juez Asociado señor FELIBERTI CINTRÓN.
En San Juan, Puerto Rico, a 20 de junio de 2014.
Este caso nos brinda la oportunidad de considerar si procede un recurso de certiorari para revisar una determinación interlocutoria emitida durante una vista preliminar. Escribo por separado para reafirmar y dejar claro que, de acuerdo a la norma de Pueblo v. Díaz De León, 176 DPR 913 (2009), el Ministerio Público tiene que agotar la vista preliminar en alzada antes de acudir vía certiorari al Tribunal de Apelaciones para revisar una estricta cuestión de derecho.
El 20 de diciembre de 2012, el Ministerio Público presentó cuatro denuncias en contra del peticionario Samuel Encarnación Reyes. Se le imputó entrar a la residencia de la Sra. Taisha Santiago Santiago y propinarle múltiples heridas en diferentes partes del cuerpo con un arma blanca hasta causarle la muerte. El 21 de diciembre de 2012, se determinó causa probable para el arresto del señor Encarnación Reyes por violaciones a los Artículos 93, 195 y 285 del Código Penal, 33 LPRA secs. 5241, 5265, 5378, y al Art. 5.05 de la Ley de Armas, Ley Núm. 2000-404, 23 LPRA sec. 458d. El foro primario le impuso una fianza de $1,500,000 por el delito de asesinato en primer grado y $80,000 por cada uno de los delitos restantes. El peticionario Encarnación Reyes no prestó la fianza.
La vista preliminar se fijó para el 10 de enero de 2013. Ese día, el Ministerio Público manifestó que estaba preparado con los testigos presentes, los agentes Madeline Asencio y Luis Sánchez. Sin embargo, la vista se suspendió porque la defensa no estaba preparada y, por tal razón, se pautó para el 7 de febrero de 2013. Esa segunda vista también se suspendió.
Finalmente, el 8 de marzo de 2013, llamado el caso, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba