Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 20 de Junio de 2014 - 191 DPR ____

Emisor:Tribunal Supremo
Número del caso:CC-2013-393
DTS:2014 DTS 076
TSPR:2014 TSPR 076
DPR:191 DPR ____
Fecha de Resolución:20 de Junio de 2014
RESUMEN

Sentencia revocando el TA con Opinión de Conformidad. La norma de Pueblo v. Díaz De León, 176 DPR 913 (2009), el Ministerio Público tiene que agotar la vista preliminar en alzada antes de acudir vía certiorari al Tribunal de Apelaciones para revisar una estricta cuestión de derecho.

 
EXTRACTO GRATUITO

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

El Pueblo de Puerto Rico

Recurrido

v. Samuel Encarnación Reyes

Peticionario

Certiorari

2014 TSPR 76

191 DPR ____ (2014)

191 D.P.R. ____ (2014)

2014 DTS 76 (2014)

2014 JTS ____ (2014)

Número del Caso: CC-2013-393

Fecha: 20 de junio de 2014

Abogada de la Parte Peticionaria: L.. Wanda Tamara Castro Alemán

Oficina dela Procuradora General: L.. Tanaira Padilla Rodríguez

Subprocuradora General

Lcda.

Daphne M. Cordero Guilloty

Procuradora General Auxiliar

Sentencia revocando el TA con Opinión de Conformidad. La norma de Pueblo v. Díaz De León, 176 DPR 913 (2009), el Ministerio Público tiene que agotar la vista preliminar en alzada antes de acudir vía certiorari al Tribunal de Apelaciones para revisar una estricta cuestión de derecho.

SENTENCIA

En S.J., Puerto Rico, a 20 de junio de 2014.

El Tribunal de Apelaciones revocó una decisión interlocutoria del Tribunal de Primera Instancia y ordenó que se permita que el señor J.C.R. testifique en la vista preliminar a efectuarse contra el peticionario, S.E.R..

En desacuerdo, el peticionario presentó una petición de certiorari

ante este Tribunal. El 28 de junio de 2013, expedimos el auto solicitado. Con el beneficio de la comparecencia del peticionario y de la Procuradora General, resolvemos, siguiendo lo resuelto en Pueblo v. Díaz De León, 176 DPR 913 (2009), que el Tribunal de Apelaciones erró al expedir el auto de certiorari

presentado por la Procuradora General y resolver en los méritos un incidente interlocutorio de la vista preliminar. Por consiguiente, revocamos el dictamen del Tribunal de Apelaciones y devolvemos el caso al Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina, para la continuación de la vista preliminar.

Lo acordó y ordena el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del Tribunal. El Juez Asociado señor M.T. emitió una Opinión de Conformidad a la cual se unió el Juez Asociado señor F.C.. La Jueza Presidenta señora F.M. hace constar que "disiente de la Sentencia del Tribunal por las razones expuestas en la Opinión Disidente emitida por el J.P. señor H.D. en el caso P. v.D. de León, 176 D.P.R. 913 (2009)". La Juez Asociada señora R.R. hace constar que "disiente por los fundamentos expuestos en su Opinión Disidente en Pueblo v. D. de León, 176 D.P.R. 913 (2009) (R.R., J., Op. Disidente)".

Aida I. Oquendo Graulau

Secretaria del Tribunal Supremo

Opinión de conformidad emitida por el Juez Asociado señor MARTÍNEZ TORRES a la cual se unió el Juez Asociado señor FELIBERTI CINTRÓN.

En S.J., Puerto Rico, a 20 de junio de 2014.

Este caso nos brinda la oportunidad de considerar si procede un recurso de certiorari para revisar una determinación interlocutoria emitida durante una vista preliminar. Escribo por separado para reafirmar y dejar claro que, de acuerdo a la norma de Pueblo v. Díaz De León, 176 DPR 913 (2009), el Ministerio Público tiene que agotar la vista preliminar en alzada antes de acudir vía certiorari al Tribunal de Apelaciones para revisar una estricta cuestión de derecho.

I

El 20 de diciembre de 2012, el Ministerio Público presentó cuatro denuncias en contra del peticionario S.E.R.. Se le imputó entrar a la residencia de la Sra. T.S.S. y propinarle múltiples heridas en diferentes partes del cuerpo con un arma blanca hasta causarle la muerte. El 21 de diciembre de 2012, se determinó causa probable para el arresto del señor E.R. por violaciones a los Artículos 93, 195 y 285 del Código Penal, 33 LPRA secs. 5241, 5265, 5378, y al Art. 5.05 de la Ley de Armas, L.N.. 2000-404, 23 LPRA sec. 458d. El foro primario le impuso una fianza de $1,500,000 por el delito de asesinato en primer grado y $80,000 por cada uno de los delitos restantes. El peticionario E.R. no prestó la fianza.

La vista preliminar se fijó para el 10 de enero de 2013. Ese día, el Ministerio Público manifestó que estaba preparado con los testigos presentes, los agentes M.A. y L.S.. Sin embargo, la vista se suspendió porque la defensa no estaba preparada y, por tal razón, se pautó para el 7 de febrero de 2013. Esa segunda vista también se suspendió.

Finalmente, el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA