Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Diciembre de 2016 - 196 DPR ___
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2015-325 |
| DTS | 2016 DTS 247 |
| TSPR | 2016 TSPR 247 |
| DPR | 196 DPR ___ |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2016 |
Certiorari
2016 TSPR 247
196 DPR ___ (2016)
196 D.P.R. ____ (2016)
2016 DTS 247 (2016)
Número del Caso: CC-2015-325
Fecha: 19 de diciembre de 2016
Opinión Concurrente emitida por la Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez
San Juan, Puerto Rico, a 19 de diciembre de 2016.
Estoy conteste con resolver que la Ordenanza Municipal aprobada por el Municipio Autónomo de Peñuelas prohibiendo el uso del agregado manufacturado Agremax como material de construcción o relleno es válida y, consecuentemente, oponible a Ecosystems, Inc. No obstante, preciso abundar sobre el contenido del Permiso General Consolidado Enmendado y puntualizar sobre ciertos eventos que no se desprenden de la opinión mayoritaria.
Tal y como narra la opinión mayoritaria, la presente controversia surge del Permiso General Consolidado (PGC) expedido, el 25 de marzo de 2013, por la Oficina de Gerencia de Permisos (OGPe) y la Junta de Calidad Ambiental (JCA) a favor de Ecosystems, Inc. (Ecosystems).
Éste fue otorgado para la construcción de un vertedero comercial en el Barrio Encarnación del Municipio de Peñuelas (Municipio o peticionaria). De una lectura del PGC, surge que Ecosystems no estaba autorizado a utilizar relleno en su construcción.1
Por su parte, la Asamblea Legislativa del Municipio aprobó la Ordenanza Núm. 13, serie 2012-2013 (Ordenanza Municipal) el 9 de abril de 2013, efectiva el día siguiente, prohibiendo el uso de cenizas procedentes de la quema de carbón de plantas generadoras de energía, específicamente Agremax, como material de relleno o construcción.
La opinión mayoritaria menciona que la construcción del vertedero fue inspeccionada por el personal de la JCA. Sin embargo, considero que es preciso pormenorizar los hallazgos y el procedimiento administrativo que surgieron de tal evento, pues, estos hechos son necesarios para la cabal comprensión del contenido de la enmienda solicitada por Ecosystems al PGC. Así, pues, el 6 de mayo de 2014, acaeció la referida inspección. Allí los ingenieros identificaron varias violaciones al PGC y al Reglamento para el control de la erosión y prevención de la sedimentación, Reglamento Núm. 5754 del 12 de febrero de 1998, según enmendado (RCEPS). Entre las violaciones, se encontró que Ecosystems se extralimitó de las facultades autorizadas en el PGC, al rellenar ciertas áreas para la construcción de una vía de acceso al vertedero. Los materiales utilizados como relleno para la construcción de la carretera fueron agregado manufacturado Agremax y mogolla.2 En consecuencia, el Oficial Examinador recomendó la imposición de una multa de $10,000.00 a Ecosystems por haber rellenado ilegalmente.3
En vista de ello, el 18 de junio de 2014, Ecosystems acudió ante la OGPe y la JCA, solicitando la modificación del PGC para utilizar el agregado manufacturado como relleno en las instalaciones a ser construidas. El 25 de junio de 2014, se expidió la enmienda al permiso (PGC Enmendado) autorizando el relleno para un volumen total de 70 mil metros cúbicos.
La especificidad de los materiales a utilizarse como relleno lo dispuso el Memorial Explicativo, documento sometido por el propio Ecosystems. De éste surge que se utilizará agregado manufacturado y/o
mogolla como material de relleno.4 Véase Memorial Explicativo, pág. 1.
El Municipio tras advenir en conocimiento sobre la utilización de Agremax en el proyecto de Ecosystems presentó, el 18 de agosto de 2014, una demanda en solicitud de un interdicto preliminar y permanente. En síntesis, alegó que Ecosystems violó la Ordenanza Municipal. Luego de varios incidentes procesales, el Tribunal de Primera Instancia (TPI) emitió una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba