Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 27 D.P.R. 596
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 27 D.P.R. 596 |
27 D.P.R. 596 (1919) FUENTES V. REGISTRADOR
Fuentes, Recurrente, v. El Registrador de San Juan, Sección Primera,
Recurrido.
Recurso gubernativo contra nota del Registrador de la Propiedad de San Juan,
Sección Primera, denegando en parte la inscripción de una declaratoria de
heredero.
No. 411.-Resuelto en julio 7, 1919.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del recurrente: Sr. C. García de la Noceda.
El Registrador recurrido, Sr. Rafael Tirado Verrier, compareció
por escrito
en nombre propio.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Pablo Fuentes, como heredero de Higinia Fuentes presentó una declaratoria de
heredero al Registrador de la Propiedad de San Juan, Sección Primera, para
acreditar su título como tal heredero a determinada propiedad radicada en
Loíza. El registrador inscribió dicha declaratoria en tanto afectaba al
derecho de Higinia Fuentes a su participación en la propiedad que se
presumía ser ganancial, pero denegó la inscripción en cuanto afectaba a las
participaciones de su esposo que asimismo se suponía eran gananciales.
En una fecha anterior y como consecuencia de un expediente posesorio el
título fué inscrito a nombre de Higinia Fuentes y durante el curso de aquel
procedimiento compareció el marido quien manifestó que la finca era de la
exclusiva propiedad de la esposa.
El recurrente pretende establecer una diferencia entre los casos de Delgado
v. El Registrador de Caguas, 22 D. P. R. 125 y el de Crehore v.
El
Registrador de Guayama, 25 D. P. R. 759, pero sin éxito. En el primero de
estos casos dijimos:
"La regla tercera del artículo 391 de la Ley Hipotecaria al tratar de las
declaraciones de los testigos en un expediente posesorio, prescribe lo
siguiente:
"`Artículo 391.***
"`Tercera. Los testigos justificarán tener las cualidades expresadas en la
anterior regla, presentando los documentos que las acrediten.
"`Contraerán sus declaraciones al hecho de poseer los bienes en nombre
propio el que promueva el expediente y al tiempo que haya durado la
posesión, y serán responsables de los perjuicios que puedan causar con la
inexactitud de sus deposiciones.'
"El recurrente sostiene que este artículo no limita la declaración de los
testigos a la simple manifestación del hecho de la posesión del promovente,
pero entendemos que sí la limita. El objeto del procedimiento es
sencillamente el de acreditar el título posesorio del peticionario. La
presunción de que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Mayo de 1935 - 50 D.P.R. 375
...de la otra mitad de las fincas. Véanse: Manresa, vol. 9, págs. 614-620; Feliú v. Registrador, 16 D.P.R. 766; Fuentes v. Registrador, 27 D.P.R. 596; Flores v. Registrador, 31 D.P.R. 125, y Alum v. Registrador, 37 D.P.R. Debe confirmarse la nota recurrida. El Juez Asociado Señor Córdova Dávil......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Mayo de 1935 - 50 D.P.R. 375
...de la otra mitad de las fincas. Véanse: Manresa, vol. 9, págs. 614-620; Feliú v. Registrador, 16 D.P.R. 766; Fuentes v. Registrador, 27 D.P.R. 596; Flores v. Registrador, 31 D.P.R. 125, y Alum v. Registrador, 37 D.P.R. Debe confirmarse la nota recurrida. El Juez Asociado Señor Córdova Dávil......