Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 27 D.P.R. 824
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 27 D.P.R. 824 |
27 D.P.R. 824 (1919) APONTE V. APONTE
Aponte et al., Demandantes y Apelados, v. Félix Aponte, Félix Hnos. & Co. y
Freiría & Co., Demandados y Apelante la Ultima.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en pleito sobre
nulidad de actos y contratos y reivindicación de inmuebles.
No. 1968.-Resuelto en julio 31, 1919.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de la apelante: Sr. Francisco González.
Abogado de los apelados: Sr. Manuel Tous Soto.
El Juez Asociado Sr. Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
Los demandantes, como herederos de Juan Félix, revindicaron 35 cuerdas de
terreno de las cuales alegaron en la demanda ser dueños en unión de Román
Félix Aponte, otro de sus hermanos, quien, aunque hecho parte demandada
nunca compareció en el pleito.
Freiría & Compañía, dueños según el registro de la finca en cuestión,
reclamaban su derecho a la referida finca por virtud de la venta en pública
subasta que tuvo lugar en un pleito seguido contra Félix Hermanos y Cía.,
sociedad constituída por Román Félix Aponte y por comanditarios desconocidos
para los demandantes en este caso y por razón de una sentencia decretando el
título de dominio a su favor interponen apelación y alegan como errores los
siguientes:
Primero, que la corte inferior cometió error al dictar sentencia a favor de
los demandantes;
Segundo, que la corte incurrió en error al no sostener la excepción de cosa
juzgada.
La cuestión respecto a la cual se hace más hincapié en el primer
señalamiento de error, aunque no se hace cita de autoridades, es que la
posesión en concepto de dueño por el causante de los demandantes, hecho que
fué expresamente admitido en el juicio no es suficiente para fundar en ella
una acción revindicatoria contra el demandado que posee por virtud de una
sentencia que decreta el título de dominio a su favor y que ha sido
inscrita. Pero los apelantes también insisten en el hecho de que los siete
demandantes en esta acción no pueden reivindicar como dueños de toda la
finca, puesto que diez de los herederos estaban representados en la
declaratoria de herederos y la partición se hizo "por novenas partes entre
los herederos de dicho causante que son los demandantes en esta acción y su
hermano Román Félix Aponte."
En cuanto al segundo señalamiento de error simplemente se sugiere que será
bastante con examinar la prueba para hallar la identidad de partes, materia
objeto de la acción y causa de acción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 35 D.P.R. 298
...redactada antes de que este tribunal resolviera los casos de Capó v. Fernández, 27 D.P.R. 715; Aponte et al. v. Félix Aponte Hnos., etc., 27 D.P.R. 824 y Santini et al v. Díaz San et al., 27 D.P.R. 816, en cuyos casos aparece suficientemente que los herederos, dueños de porciones que no han......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 35 D.P.R. 298
...redactada antes de que este tribunal resolviera los casos de Capó v. Fernández, 27 D.P.R. 715; Aponte et al. v. Félix Aponte Hnos., etc., 27 D.P.R. 824 y Santini et al v. Díaz San et al., 27 D.P.R. 816, en cuyos casos aparece suficientemente que los herederos, dueños de porciones que no han......