Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 20 de Mayo de 1916 - 28 D.P.R. 396
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 28 D.P.R. 396 |
| Fecha de Resolución | 20 de Mayo de 1916 |
28 D.P.R. 396 (1920) FREYRE V. SUCESIÓN SEVILLANO EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Freyre, Demandante y Apelado, v. Sucesión de A. Sevillano, Demandada y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Sección Primera, en pleito sobre cobro de honorarios.
No. 2028. Resuelto en abril 29, 1920.
Abogado del apelante: Sr. E. López Tizol.
Abogado de los apelados: Sr. E. H. F. Dottin.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
El apelado Luis Freyre Barbosa demandó a varias personas como únicas y universales herederas de Antonio Sevillano Henríquez y como hechos de su reclamación expuso además ser abogado en ejercicio en esta isla y que al morir Sevillano de repente el 20 de mayo de 1916 le debía la suma de $740 por servicios profesionales prestados en la forma siguiente: (a) Un desahucio en la Corte Municipal de Bayamón contra Gavino Marché, caso No. 2012, de fecha 4 de febrero de 1915 ------------------------------------------------ $40.00 (b) Caso No. 7820 en la Corte de Distrito de San Juan, Sección Primera, de fecha 18 de diciembre 1914, contra Andrea doble y María Santiago, sobre cobro de dinero ------------------------------------------------- 200.00 (c) Caso No. 7980, en la Corte de Distrito de San Juan, Sección Primera, de fecha 18 de marzo de 1915, ejecución de hipoteca contra Bernardo Trujillo ------------------- 250.00 (d) Número 8008, en la Corte de Distrito de San Juan, Sección Primera, de fecha 27 de marzo de 1915, desahucio en precario contra Tomasa Rodríguez -------------------- 250.00 ------- $740.00 También alegó que no ha podido cobrar la antedicha cantidad ni ninguna parte de ella a pesar de las gestiones que ha practicado encaminadas a ese fin y concluyó pidiendo a la corte dictara sentencia contra los demandados por $740 más las costas, gastos, desembolsos y honorarios de abogado.
Negados por los demandados todos los hechos de la demanda, aduciendo además como defensa que si tales servicios fueron prestados le fueron pagados, que fué descuidado y negligente y aconsejó erróneamente a su cliente y que ofrecía cobrar remuneración módica por sus servicios, se celebró el juicio y se dictó sentencia condenando a la sucesión demandada a pagar al demandante la cantidad de $390 deduciendo de ella $15 ya recibidos por el demandante y las costas del juicio.
En el recurso de apelación que interpusieron los demandados contra la sentencia alegan en primer lugar que la demanda no aduce hechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 15 de Diciembre de 1943 - 62 D.P.R. 700
...y José E. Díaz no lo era, siendo por el contrario un mero testigo sin interés alguno en el pleito. Freyre v. Sucn. Sevillano, 28 D.P.R. 396; Wilcox v. Axtmayer, 23 D.P.R. 343, 346; Lezcano v. Sucn. Sifonte, 42 D.P.R. 400, 402; Sánchez v. Sánchez, 58 D.P.R. 577; Viera v. Sucn......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 15 de Diciembre de 1943 - 62 D.P.R. 700
...y José E. Díaz no lo era, siendo por el contrario un mero testigo sin interés alguno en el pleito. Freyre v. Sucn. Sevillano, 28 D.P.R. 396; Wilcox v. Axtmayer, 23 D.P.R. 343, 346; Lezcano v. Sucn. Sifonte, 42 D.P.R. 400, 402; Sánchez v. Sánchez, 58 D.P.R. 577; Viera v. Sucn......