Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Octubre de 1919 - 31 D.P.R. 109
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 31 D.P.R. 109 |
| Fecha de Resolución | 3 de Octubre de 1919 |
31 D.P.R. 109 (1922) MERLE V. RAMOS TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Merle, Demandante y Apelado, v. Ramos et al., Demandados y Apelantes.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en pleito sobre reivindicación.
No. 2535. Resuelto en julio 27, 1922.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogados de los apelantes: Sres. F. González y C. Travecier. Abogado del apelado: Sr. F. Cervoni.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
Esta apelación ha sido establecida por los demandados contra sentencia que declaró con lugar la demanda de reivindicación de una finca rústica de veinte cuerdas de terreno. Alegó el demandante que compró esa finca en subasta en la Corte Municipal de Yabucoa el 3 de octubre de 1919. Contestó el demandado Gumersindo Ramos que de esa finca compró catorce cuerdas de terreno a Domingo Ruiz en 1916, y la otra demandada Emilia Pedragón que compró seis cuerdas también a Domingo Ruiz en 1914.
Para probar el demandante su título a la finca de veinte cuerdas presentó una escritura de venta que le otorgó el marshal de la Corte Municipal de Yabucoa el 29 de octubre de 1919 de la que resulta que como consecuencia de la demanda establecida el 5 de junio de 1919 en dicha corte municipal por Francisco Ocasio contra la sucesión desconocida de Domingo Ruiz y de la sentencia en él dictada embargó y vendió la finca de veinte cuerdas a José Gregorio Merle para responder de $400 de capital y $50 para costas. También presentó el acta de la subasta y la orden de ejecución que fué librada al marshal para cumplir la sentencia que fué dictada el 31 de julio de 1919 a favor de Francisco Ocasio en pleito contra los herederos desconocidos de Domingo Ruiz. No se inserta la sentencia diciéndose solamente que fue dictada.
Se opusieron los demandados a la admisión de esos documentos como título del demandante por no aparecer en ellos el emplazamiento de los herederos desconocidos de Domingo Ruiz ni la sentencia recaída en dicho pleito, pero la corte los admitió y habiendo hecho constar su objeción los demandados alegan ahora en este recurso que tal admisión fué error de la corte porque esos documentos no prueban el título del demandante y que habiendo presentado Ocasio su demanda el 5 de junio de 1919 contra los herederos desconocidos de Domingo Ruiz, que por ser desconocidos debieron ser citados por edictos cuando aparece dictada la sentencia en 31 de julio de 1919 no había transcurrido el término que tenían para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Mayo de 1927 - 53 D.P.R. 121
...el justo título de dominio y señalar bien, definir, identificar la finca que reclama; 3 Manresa, pág. 30 (2a. ed.); Merle v. Ramos, 31 D.P.R. 109; Pesquera v. Fernández, 22 D.P.R. 53, 54; Rivera v. Castro, 20 D.P.R. 496; Martínez v. Delgado, 18 D.P.R. 390; Siragusa v. El Pueblo, 18 D.P.R. 5......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Abril de 1937 - 51 D.P.R. 222
...de la prueba, para sostener su alegación de que es dueño con título de dominio. Véanse: Carreras v. Pérez, 42 D.P.R. 359; Merle v. Ramos, 31 D.P.R. 109; Rivera v. Castro, 20 D.P.R. 496; Rosaly v. Graham, 16 D.P.R. 162; artículo 470 del Código de Enjuiciamiento Civil, ed. 1933. El demandado ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Mayo de 1927 - 53 D.P.R. 121
...el justo título de dominio y señalar bien, definir, identificar la finca que reclama; 3 Manresa, pág. 30 (2a. ed.); Merle v. Ramos, 31 D.P.R. 109; Pesquera v. Fernández, 22 D.P.R. 53, 54; Rivera v. Castro, 20 D.P.R. 496; Martínez v. Delgado, 18 D.P.R. 390; Siragusa v. El Pueblo, 18 D.P.R. 5......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Abril de 1937 - 51 D.P.R. 222
...de la prueba, para sostener su alegación de que es dueño con título de dominio. Véanse: Carreras v. Pérez, 42 D.P.R. 359; Merle v. Ramos, 31 D.P.R. 109; Rivera v. Castro, 20 D.P.R. 496; Rosaly v. Graham, 16 D.P.R. 162; artículo 470 del Código de Enjuiciamiento Civil, ed. 1933. El demandado ......