Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 31 D.P.R. 254
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 31 D.P.R. 254 |
v.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en pleito sobre daños y perjuicios.
No. 2484. Resuelto en diciembre 9, 1922.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. José de Guzmán Benítez.
Abogado de la apelada: Sr. F. González.
El Juez Asociado Sr. Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
La Corte de Distrito de Humacao dictó
sentencia por la suma de $402 en
concepto de daños y perjuicios en una acción seguida a virtud de fianza
prestada para garantizar el pago de los daños y perjuicios que pudieran
originarse por razón de la expedición del injunction provisional u orden
restrictiva. Cuatrocientos dólares de la suma por tal concepto recobrada
corresponde a los honorarios de abogado por servicios profesionales
prestados no por tratar de obtener la resolución del injunction preliminar,
sino por defender el caso principal sobre sus méritos, siendo la disolución
de la orden restrictiva un mero incidente para el resultado de la cuestión
principal.
Cita la corte inferior el caso de Moreno v.
Martínez et al., 14 D. P. R.
383, pero los honorarios de abogado envueltos en aquel caso parece que
fueron por servicios suministrados para conseguir la disolución del
injunction. Si esta corte será o no consecuente con la regla enunciada en
dicho caso, la que parece estar sostenida por el gran peso de las
autoridades en las cortes de estados, o reconocerá lo que es al parecer la
doctrina establecida en las cortes federales, y en los territorios donde se
consideran como reguladoras las decisiones de aquellas cortes, es cuestión
que no es necesario resolver ahora definitivamente.
"Los honorarios que pueden recobrarse generalmente están limitados a
aquellos que son necesarios al tratar de obtener la resolución de un
injunction, quedando excluídos los servicios prestados al hacerse una
defensa general sobre los méritos, así como también los honorarios por
servicios suministrados al pretender obtener sin éxito la disolución de un
injunction. Por tanto, si un demandado en vez de procurar disolver el
injunction preliminar trata más bien de impedir la expedición de un
injunction perpetuo, o encamina sus esfuerzos a hacer ineficaz la acción del
demandante, el gasto incurrido por honorarios de abogado es un incidente en
la acción y no puede...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Marzo de 1952 - 73 D.P.R. 286
...de Moreno v. Martínez et al., 14 D.P.R. 383; Quiñones v. The Am. R. R. Co. of P. R., 17 D.P.R., 267; Sucesión Jiménez v. Cruz et al., 31 D.P.R. 254; Burgos Macías v. 38 D.P.R. 443 y San Juan Racing & Sporting Club v. Castro, 38 D.P.R. 335. Sin embargo, en R. Muñiz de León & Co. v. M......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Abril de 1916 - 38 D.P.R. 443
...de Moreno v. Martínez, 14 D.P.R. 383, Quiñones v. The American Railroad Company of Porto Rico, 17 D.P.R. 267 y Sucn. Jiménez v. Cruz, 31 D.P.R. 254, pero la situación aquí es distinta. En este caso la fianza se prestó con el único propósito de garantizar los daños y perjuicios que pudiera o......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Marzo de 1952 - 73 D.P.R. 286
...de Moreno v. Martínez et al., 14 D.P.R. 383; Quiñones v. The Am. R. R. Co. of P. R., 17 D.P.R., 267; Sucesión Jiménez v. Cruz et al., 31 D.P.R. 254; Burgos Macías v. 38 D.P.R. 443 y San Juan Racing & Sporting Club v. Castro, 38 D.P.R. 335. Sin embargo, en R. Muñiz de León & Co. v. M......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Abril de 1916 - 38 D.P.R. 443
...de Moreno v. Martínez, 14 D.P.R. 383, Quiñones v. The American Railroad Company of Porto Rico, 17 D.P.R. 267 y Sucn. Jiménez v. Cruz, 31 D.P.R. 254, pero la situación aquí es distinta. En este caso la fianza se prestó con el único propósito de garantizar los daños y perjuicios que pudiera o......