Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 32 D.P.R. 893
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 32 D.P.R. 893 |
v.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Primer Distrito,
en causa por adulteración de leche.
No. 2132
Resuelto en marzo 20, 1924.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. E. Díaz Viera.
Abogado del apelado: Sr. José E.
Figueras, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
El artículo 236 del Código de Enjuiciamiento Criminal prescribe lo
siguiente:
En todo proceso criminal, se considera inocente al acusado mientras no se
pruebe lo contrario, y en caso de existir duda razonable o fundada acerca de
su culpabilidad, se le absolver.
El apelante, dueño de una vaquería, vendía la leche a un revendedor y la
entregaba en un cacharro provisto de un candado con llaves duplicadas, una
de las cuales la guardaba el apelante y la otra el comprador.
El día del suceso de referencia el comprador abrió el cacharro en su
depósito, donde tenía otra leche para la venta, y el contenido fué vaciado a
otro envase. Esto se hizo a presencia de un inspector de sanidad, quien
declaró en el juicio que tomó una muestra para fines de análisis del
primitivo envase; que la leche fué vaciada para obtener la muestra y que no
había ninguna agua en el receptáculo adonde fué vaciada con tal fin; que el
testigo sabía que no había agua en el jarro en donde se vació la leche; que
el testigo no examinó el jarro antes de ser vaciada en él dicha leche; que
el testigo examinó el jarro antes de llenarse y no había ninguna agua; que
en el envase al cual fué trasladada la leche no había agua; que el testigo
lo examinó; que el testigo siempre tiene esa precaución; que el testigo no
recordaba si la leche había sido vaciada o no antes de tomar la muestra,
pero creía que no; que fué vaciada; que el testigo estaba en duda sobre si
la muestra se tomó antes de que el envase primitivo se vaciara; que la
muestra se envió al laboratorio; que la leche se vació.
El dueño del depósito y comprador de la leche que había abierto y vaciado el
cacharro declaró que él había comprado la leche al apelante. Es
significativo el hecho de que a pesar de las manifestaciones contradictorias
del anterior testigo, el fiscal no hizo ninguna pregunta respecto a si la
muestra había sido tomada antes o después de vaciarse el primitivo envase.
Si la leche fue cambiada a otro...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Agosto de 1925 - 37 D.P.R. 149
...la sentencia condenatoria dictada en cuanto a Borges. Se invocan los casos de El Pueblo v. Luccioni, 29 D.P.R. 49 y El Pueblo v. Alvarez, 32 D.P.R. 893. La teoría del acusado es que demostrando la prueba que el depósito pertenecía a varios dueños y enviando todos leche para ser vendida en e......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Agosto de 1925 - 37 D.P.R. 149
...la sentencia condenatoria dictada en cuanto a Borges. Se invocan los casos de El Pueblo v. Luccioni, 29 D.P.R. 49 y El Pueblo v. Alvarez, 32 D.P.R. 893. La teoría del acusado es que demostrando la prueba que el depósito pertenecía a varios dueños y enviando todos leche para ser vendida en e......