Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 32 D.P.R. 831
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 32 D.P.R. 831 |
v.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Aguadilla en una causa de
infracción a la ley de salario mínimo.
No. 2053
Resuelto en febrero 25, 1924.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogados de la apelante: Sres. E.
Negrón Benítez y J. L. R. Cancio.
Abogado del apelado: Sr. José E.
Figueras, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
La apelante fué convicta de un delito de violación a la Sección 1 a. de la
ley No. 45 de 1919 fijando el mínimum de jornal para las mujeres, y ataca la
constitucionalidad de dicha ley. En los casos de El Pueblo v. Alvarez, 28
D. P. R. 937, y El Pueblo v. Porto Rican American Tobacco Co., 29 D. P. R.
397 sostuvimos la constitucionalidad de dicha ley. Sin embargo, desde
entonces para acá una ley similar ha sido sometida a la consideración de la
Corte Suprema de los Estados Unidos y declarada anticonstitucional: Adkins
v. Children's Hospital of the District of Columbia, 261 U.
S. 525. La
teoría de ese caso es que una ley que intenta fijar un jornal mínimo
constituye una restricción de la libre contratación garantizada por la
quinta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Las disposiciones
relevantes de la quinta enmienda han sido parafraseadas en las primeras
palabras del artículo 2 de nuestra Ley Orgánica, como sigue: "No se pondrá
en vigor en Puerto Rico ninguna ley que privare a una persona de la vida,
libertad o propiedad sin el debido procedimiento de ley."
En el mismo artículo de la Ley Orgánica aparecen las siguientes palabras:
"Nada de lo contenido en esta ley ser interpretado en el sentido de limitar
la facultad de la Asamblea Legislativa para decretar leyes para la
protección de la vida, salud y seguridad de empleados y obreros." En el
caso de El Pueblo v. Alvarez, supra, consideramos que la ley de salario
mínimo era una medida de salud pública debidamente tomada por la
legislatura. Pudiera sostenerse que la legislatura de Puerto Rico en efecto
dijo que un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Mayo de 1943 - 62 D.P.R. 061
...de la Corte Suprema de los Estados Unidos (Adkins v.Children's Hospital, 261 U.S. 525; El Pueblo v. Laurnaga & Cia., Sucrs., S.en C., 32 D.P.R. 831). No obstante haberse revocado el caso de Adkins en 1937por el de West Coast Hotel Co. v. Parrish, 300 U.S. 379, cuando la Ley Núm. 49fue a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Junio de 1919 - 56 D.P.R. 519
...que mientras la sentencia dictada por el Tribunal [P 521] Supremo en El Pueblo de Puerto Rico v. Laurnaga & Co., Sucrs., S. en C., 32 D.P.R. 831, no sea revocada, dicha ley sigue siendo anticonstitucional y nula; que la referida ley no establece que sus disposiciones sean aplicables al ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Mayo de 1943 - 62 D.P.R. 061
...de la Corte Suprema de los Estados Unidos (Adkins v.Children's Hospital, 261 U.S. 525; El Pueblo v. Laurnaga & Cia., Sucrs., S.en C., 32 D.P.R. 831). No obstante haberse revocado el caso de Adkins en 1937por el de West Coast Hotel Co. v. Parrish, 300 U.S. 379, cuando la Ley Núm. 49fue a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Junio de 1919 - 56 D.P.R. 519
...que mientras la sentencia dictada por el Tribunal [P 521] Supremo en El Pueblo de Puerto Rico v. Laurnaga & Co., Sucrs., S. en C., 32 D.P.R. 831, no sea revocada, dicha ley sigue siendo anticonstitucional y nula; que la referida ley no establece que sus disposiciones sean aplicables al ......