Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 32 D.P.R. 895
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 32 D.P.R. 895 |
v.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Distrito Primero,
en procedimiento de mandamus.
No. 3103
Resuelto en marzo 20, 1924.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. E.
Campillo.
Abogado del apelado: Sr. José E.
Figueras, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
La corte inferior declaró sin lugar una petición de auto de mandamus por las
razones que a continuación se transcriben:
"En este caso se presentó una petición solicitando un auto de mandamus por
el cual se ordenase al juez municipal de San Juan, Sección Segunda, la
entrega de una pistola o revólver que se dice retiene dicho funcionario
después de haberse celebrado el juicio seguido contra Luis Pacheco Vidal,
peticionario, por el delito de portar armas.
"Se alega en la petición que el peticionario fue absuelto del delito que se
le imputaba en la misma corte inferior, y en esta absolución funda su
derecho a que le sea devuelta el arma de fuego referida.
La corte cree que no procede dictar el auto de mandamus solicitado porque
el juez de la corte inferior tiene discreción para devolver o no un arma de
fuego que ha sido presentada como prueba en juicio criminal, y un fallo
absolutorio dado a favor de una persona acusada por el delito de portar
armas, no resuelve nada con respecto al derecho de propiedad sobre el arma
ocupada. Si el arma pertenece en realidad al peticionario y si ella fué
ocupada ilegalmente, él tiene un remedio eficaz en la ley para exigir su
devolución. Puede darse el caso de que una persona acusada del delito de
Portar Armas, alegue en el momento del juicio que el arma no le fué ocupada
en su persona, y que la corte dando crédito a este testimonio decrete su
absolución, ¿llevaría este fallo la implícita obligación de devolver al
acusado el arma ocupada, si la corte no ha podido resolver si era o no de su
propiedad? La negativa se impone.
La petición no se funda única y exclusivamente en el hecho de una absolución
del acusado, como manifestó el juez de distrito, sino que también alega que
el peticionario ha sido privado de su propiedad sin el debido proceso de ley
y cita de la orden dictada por el juez municipal el párrafo siguiente:
Pero hay un hecho debidamente probado y no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 46 D.P.R. 261
...personas que lo reclamaran como suyo, sino para ingresarlo en las arcas del tesoro público. El caso de Pacheco v. Juez Municipal, 32 D.P.R. 895, que invoca el apelado sí que tiene aplicación. En él esta corte, por medio de su Juez Asociado Sr. Hutchison, después de considerar los hechos env......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 46 D.P.R. 261
...personas que lo reclamaran como suyo, sino para ingresarlo en las arcas del tesoro público. El caso de Pacheco v. Juez Municipal, 32 D.P.R. 895, que invoca el apelado sí que tiene aplicación. En él esta corte, por medio de su Juez Asociado Sr. Hutchison, después de considerar los hechos env......