Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 32 D.P.R. 353
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 32 D.P.R. 353 |
32 D.P.R. 353 (1923) SELLÉS, CASAS & CO. V.
BETANCOURT
v.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en pleito sobre desahucio.
No. 3111. Resuelto en julio 26, 1923.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. A. Aponte, Jr.
Abogado de la apelada: Sr. A. L. López.
El Juez Presidente Sr. del Toro, emitió la opinión del tribunal.
El presente es un caso de desahucio en el cual se dictó sentencia en junio
16, 1923, y se interpuso apelación el 21.
La parte demandante y apelada
solicita la desestimación del recurso porque siendo la causa del desahucio
la falta del pago de los alquileres, no se han consignado los
correspondientes al mes de julio actual.
Se opuso el apelante archivando
una certificación del secretario de la corte de distrito creditiva de haber
hecho la consignación el 5 de julio. La parte apelada insiste porque la ley
dice que el demandante puede solicitar que se sobresea la apelación, si el
demandado no consigna el importe de todos y cada uno de los arrendamientos
que vayan venciendo, artículo 15 de la Ley de Desahucio de 1905, y aquí el
arrendamiento de acuerdo con el contrato venció el primero de julio y en tal
fecha la consignación no se había verificado.
El contrato expresa que los alquileres se pagarn por mensualidades
adelantadas. ¿Cuándo se entiende vencida una mensualidad que debe pagarse
por adelantado? De la contestación a esa pregunta depende la resolución del
problema planteado.
Cuando se celebró la vista de la moción, expresó la parte apelante por medio
de su abogado que existía jurisprudencia tanto española como americana en el
sentido de que en casos como el presente o sea cuando el alquiler debe
pagarse por mensualidades adelantadas, el arrendatario tiene un plazo
razonable que se extiende de siete a diez días para verificar el pago. Sin
embargo no proporcionó a la corte el beneficio de esa jurisprudencia. Por
el contrario la que ha estado a nuestro alcance no favorece la posición del apelante.
En Sherlock v. Thayer, la Corte Suprema de Michigan, se expresó así:
"El único caso que nos ha sido posible encontrar que se refiere directamente
a la cuestión pendiente ante nosotros es el de Smith v. Sheppard, 15 Pick.,
147, en el cual se resolvió en un contrato sobre pago de renta
trimestralmente, por adelantado (el primer día...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Marzo de 1937 - 51 D.P.R. 851
...Agrícola, v. Barroso, supra, citado en la resolución que ahora se revisa, los de Sellés, Casas & Co., S. en C., v. Betancourt et al., 32 D.P.R. 353; Rivera v. Hon. J. A. López Acosta, Juez, 28 D.P.R. 297; Silva v. Aboy, Giorgetti & Co., Ltd., 20 D.P.R. 76, y Más et al. v. Borinquen ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Marzo de 1937 - 51 D.P.R. 851
...Agrícola, v. Barroso, supra, citado en la resolución que ahora se revisa, los de Sellés, Casas & Co., S. en C., v. Betancourt et al., 32 D.P.R. 353; Rivera v. Hon. J. A. López Acosta, Juez, 28 D.P.R. 297; Silva v. Aboy, Giorgetti & Co., Ltd., 20 D.P.R. 76, y Más et al. v. Borinquen ......