Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 35 D.P.R. 753
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 35 D.P.R. 753 |
No.: 3788, -Visto: Enero 21, 1926, Resuelto: Julio 15, 1926.
Sentencia de Gabriel Castejón, J.
(Guayama), declarando sin lugar la
información promovida por la promovente.
Confirmada.
-
Domínguez Rubio; Miguel Guzmán Texidor, abogados de la apelante; Benigno
Fernández García, abogado de la apelada.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Inés Colón compareció ante la Corte de Distrito de Guayama para oponerse al
derecho de María Sixta Martínez a obtener un título de dominio. La corte
encontró y toda la prueba tendía a demostrar claramente que Inés Colón
estaba en posesión de parte del terreno reclamado por María Sixta Martínez.
Calculamos que la opositora estaba en posesión de más de la mitad del
terreno reclamado.
La corte resolvió que para obtener un título de dominio satisfactoriamente,
la peticionaria debía demostrar una posesión material al presente,
especialmente si se basaba el título en la prescripción. La corte citó las
decisiones de la Corte Suprema de España de primero de marzo de 1904 y de 20
de mayo de 1914, Galindo y Escosura, vol.
1, p. 197, y García v. Altuna, 17
D.P.R. 459. Nos sentimos obligados a resolver que la corte inferior estaba
correcta.
La apelante en sus varios señalamientos de error aparentemente trata de
probar que confiaba en los títulos obtenidos por ella. Si la apelante tenía
títulos que no se fundaban en la prescripción, o si ella tiene títulos
fundados en la prescripción, adquiridos por ella o por sus predecesores con
más de diez años de antelación al comienzo de este pleito, o quizá aún en un
período mucho más reciente, ella no puede obtener una información de
dominio. Antes de radicarse una reclamación para un título de dominio, el
peticionario debe tener la posesión material. En este caso realmente la
única posesión material demostrada, y eso dudosamente, databa de más de diez
años de haberse radicado este pleito.
La peticionaria reclamaba parte del terreno obtenido indirectamente
(mediately) de Pedro Rivera. Éste fué un testigo de la peticionaria. En el
examen de repreguntas a él se le preguntó
acerca de su posesión material al
tiempo que él vendió o antes. La apelante se opuso substancialmente,
basándose en que la opositora alegaba que había comprado de una persona
distinta a Pedro Rivera, que no tenía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Febrero de 1946 - 65 D.P.R. 688
...las circunstancias del caso, es de perfecta aplicación la doctrina sentada por este Tribunal en los casos de Martínez v. Colón, 35 D.P.R. 753, y Robles v. Pellot, 44 D.P.R. 48, donde se resolvió que aún cuando el peticionario en un informativo de dominio tenga títulos fundados&#......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Febrero de 1946 - 65 D.P.R. 688
...las circunstancias del caso, es de perfecta aplicación la doctrina sentada por este Tribunal en los casos de Martínez v. Colón, 35 D.P.R. 753, y Robles v. Pellot, 44 D.P.R. 48, donde se resolvió que aún cuando el peticionario en un informativo de dominio tenga títulos fundados&#......