Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 494
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 36 D.P.R. 494 |
No.: 3090, -Visto: Marzo 18, 1927, Resuelto: Marzo 25, 1927.
Sentencia de Roberto H. Todd, Jr., J.
(Ponce), condenando al acusado por
delito de Portar Armas Prohibidas.
Confirmada.
Felipe Colón, R. V. Pérez Marchand, M.
Bahamonde, L. Tormes, R. Martínez
Nadal, abogados del apelante; José E.
Figueras, abogado de El Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
El apelante fué convicto del delito de portar armas y alega: primero, que
la corte inferior cometió error al desestimar la moción del acusado
interesando el sobreseimiento de la acusación; segundo, que la corte cometió
error al desestimar la excepción perentoria formulada; tercero, que la
sentencia es contraria a las pruebas; cuarto, que la sentencia es contraria
a derecho.
La moción solicitando el sobreseimiento del caso atacaba la
constitucionalidad de la ley por ser vaga e incierta, y la primera cuestión
levantada por el apelante fué resuelta adversamente a la teoría envuelta por
él en esta apelación, en el caso de El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462.
La excepción perentoria fué presentada después de haberse llamado el caso
para juicio, por el fundamento de que la acusación no imputaba delito
alguno. En la acusación se alegaba que el acusado portaba un arma de fuego,
que es "un instrumento con el cual puede causarse daño corporal." La
contención era que en ausencia de una indicación más definida respecto a la
naturaleza del arma en cuestión, no se informaba suficientemente al acusado
si el arma de fuego mencionada era o no una de las prohibidas y dentro del
espíritu de la ley, según ha sido interpretada por esta corte. El fiscal
manifestó que ésta era cuestión de prueba y manifestó que la prueba
demostraría si el arma portada por el acusado era o no una "pistola o un
revólver." Que el arma portada por el acusado, si es que en realidad
portaba un arma, era una pistola o un revólver, es un hecho incontrovertido.
El acusado presentó la defensa de coartada.
El acusado estaba representado por abogado al tiempo de leérsele la
acusación, y por tres abogados...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Febrero de 1928 - 39 D.P.R. 380
...la acusación. La decisión fué tomada por mayoría. De otra parte, el fiscal de este tribunal nos cita la decisión en El Pueblo v. Piris, 36 D.P.R. 494, en donde se dijo que cuando la acusación alegaba que se llevaba un arma de fuego, instrumento con el que se puede causar grave daño corporal......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Febrero de 1927 - 37 D.P.R. 488
...Los casos de El Pueblo v. Velasco, supra, y El Pueblo v. París, 25 D.P.R. 111, fueron citados y seguidos en el de El Pueblo v. Piris, 36 D.P.R. 494, caso este último que fué resuelto unas tres semanas después de ocurrido el incidente que ahora Por el mismo principio en que se basó la decisi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 637
...declarada sin lugar, pero por los motivos del caso de Velasco, supra, y los de El Pueblo v. París, 25 D.P.R. 111, y El Pueblo v. Piris, 36 D.P.R. 494, nos negamos revocar la sentencia por haber sido presentada tardíamente dicha excepción. Este caso se distingue de los que hemos citado porqu......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Febrero de 1928 - 39 D.P.R. 380
...la acusación. La decisión fué tomada por mayoría. De otra parte, el fiscal de este tribunal nos cita la decisión en El Pueblo v. Piris, 36 D.P.R. 494, en donde se dijo que cuando la acusación alegaba que se llevaba un arma de fuego, instrumento con el que se puede causar grave daño corporal......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Febrero de 1927 - 37 D.P.R. 488
...Los casos de El Pueblo v. Velasco, supra, y El Pueblo v. París, 25 D.P.R. 111, fueron citados y seguidos en el de El Pueblo v. Piris, 36 D.P.R. 494, caso este último que fué resuelto unas tres semanas después de ocurrido el incidente que ahora Por el mismo principio en que se basó la decisi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 637
...declarada sin lugar, pero por los motivos del caso de Velasco, supra, y los de El Pueblo v. París, 25 D.P.R. 111, y El Pueblo v. Piris, 36 D.P.R. 494, nos negamos revocar la sentencia por haber sido presentada tardíamente dicha excepción. Este caso se distingue de los que hemos citado porqu......