Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Junio de 1924 - 34 D.P.R. 462
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 34 D.P.R. 462 |
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 1924 |
34 D.P.R. 462 (1925) PUEBLO V. VADI TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Emilio Vadi, acusado y apelante.
No.: 2429 Visto: Mayo 21, 1925, Resuelto: Julio 10, 1925.
Sentencia de Gabriel Castejón, J. (Guayama), condenando al acusado por delito de portar armas prohibidas. Confirmada.
Adolfo Porrata Doria, abogado del apelante; José E. Figueras, abogado de El Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
El apelante fué declarado culpable de portar sobre su persona para fines de ofensa y de defensa, un revólver, que era un arma capaz de causar la muerte o grave daño corporal.
El acusado fué procesado por virtud de la Ley No. 14, aprobada por la Asamblea Legislativa de Puerto Rico en 25 de junio de 1924 (p. 115). El apelante señala como error que la referida ley es nula, toda vez que fué convocada una sesión extraordinaria de la Legislatura con el fin de hacer enmiendas a la ley de portar armas, y que dicha Legislatura en vez de meramente enmendar la ley aprobó una enteramente nueva.
Aunque en la indicada ley la definición de arma prohibida ha sido cambiada completamente, creemos, sin embargo, que la definición modificada estaba dentro del poder de enmendar que tiene la Legislatura como se define lo que es una enmienda en el tomo 2 de Corpus Juris, página 1316.
De ahí que el cambio estaba dentro de la convocatoria del Gobernador para hacer una enmienda a la ley. Nos inclinamos a convenir con el fiscal en que la discusión de este alegado error desaparece dentro de la discusión de la alegada anticonstitucionalidad de la ley en cuestión, la cual discute el acusado en sus demás señalamientos de error.
La objeción principal del acusado es que la Ley No. 14, supra, es anticonstitucional, toda vez que la definición en ella contenida es vaga, indefinida e incierta; que la expresada ley no especifica de una manera clara y terminante qué armas son las que están prohibidas. Como parte de esta objeción sostiene también el apelante que la facultad de determinar lo que es, o nó, un arma prohibida, queda en gran parte al arbitrio del juez que conoce del caso. El artículo 1 de la Ley No. 14, supra, dice: "Toda persona que ilegalmente portare o condujere, cualquier arma o instrumento con el cual pueda causarse daño corporal, incurrir en pena de prisión de un mes a seis meses." El artículo 5 de la ley prescribe lo siguiente: "Las disposiciones de esta Ley no serán aplicables-- "1. A la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 35 D.P.R. 634
...de 1924, prohibiendo el portar cierta clase de armas, queda resuelto por las decisiones de esta corte en los casos de El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462, El Pueblo v. Cruz Rosado, 34 D.P.R. 315, y El Pueblo v. Acevedo, 34 D.P.R. En el siguiente señalamiento se alega en efecto que la denuncia ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Mayo de 1928 - 38 D.P.R. 360
...ese año, páginas 115 et seq., ha sido atacada frecuentemente. Algunos de los casos en que se trató esta cuestión son: El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462; El Pueblo v. Rodríguez, 35 D.P.R. 277; y El Pueblo v. Díaz, 35 D.P.R. Finalmente, la ley fué atacada por varios fundamentos constitucionale......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 273
...la definición que la misma contiene, pero esta cuestión fué resuelta en forma adversa al acusado en el caso de El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462, y no hallamos nada en el alegato del apelante justifique la reconsideración de la conclusión a que se llegó en dicho caso. Debe confirmarse la sen......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 494
...levantada por el apelante fué resuelta adversamente a la teoría envuelta por él en esta apelación, en el caso de El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462. La excepción perentoria fué presentada después de haberse llamado el para juicio, por el fundamento de que la acusación no imputaba delito algun......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 35 D.P.R. 634
...de 1924, prohibiendo el portar cierta clase de armas, queda resuelto por las decisiones de esta corte en los casos de El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462, El Pueblo v. Cruz Rosado, 34 D.P.R. 315, y El Pueblo v. Acevedo, 34 D.P.R. En el siguiente señalamiento se alega en efecto que la denuncia ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Mayo de 1928 - 38 D.P.R. 360
...ese año, páginas 115 et seq., ha sido atacada frecuentemente. Algunos de los casos en que se trató esta cuestión son: El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462; El Pueblo v. Rodríguez, 35 D.P.R. 277; y El Pueblo v. Díaz, 35 D.P.R. Finalmente, la ley fué atacada por varios fundamentos constitucionale......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 273
...la definición que la misma contiene, pero esta cuestión fué resuelta en forma adversa al acusado en el caso de El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462, y no hallamos nada en el alegato del apelante justifique la reconsideración de la conclusión a que se llegó en dicho caso. Debe confirmarse la sen......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 494
...levantada por el apelante fué resuelta adversamente a la teoría envuelta por él en esta apelación, en el caso de El Pueblo v. Vadi, 34 D.P.R. 462. La excepción perentoria fué presentada después de haberse llamado el para juicio, por el fundamento de que la acusación no imputaba delito algun......