Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 863
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 37 D.P.R. 863 |
No.: 4086, -Visto: Mayo 25, 1927, Resuelto: Marzo 16, 1928.
Sentencia de Miguel A. Muñoz, J. (San Juan), declarando sin lugar la demanda
de intervención, con costas y honorarios. Confirmada.
Carmelo Honoré, abogado del interventor apelante; Adrián Agosto, abogado de
los apelados.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Durante la vista de este caso las cuestiones en controversia (issues)
parecían ser confusas, aunque el juez de la corte inferior tuvo una
concepción sencilla de ellas y su opinión podría ser sostenida prácticamente
en su totalidad.
Gómez & Vega, Sucrs. demandaron a Tiburcio Merced en cobro
de provisiones vendídales. Para asegurar su reclamación Gómez & Vega
embargaron mercancías en cierto establecimiento. José Merced, hermano del
demandado Tiburcio Merced, intervino, reclamando las mercancías embargadas
como suyas. La corte dijo que José Merced no compareció como testigo; que
José Merced obtuvo ciertas patentes para vender provisiones y cigarros en el
número 19 de la Calle Puerto Arturo; que según se desprendía de la prueba
los efectos embargados fueron tomados de una tienda en la Calle Palma de
Santurce (el establecimiento aparentemente quedaba en una esquina); que allí
Tiburcio Merced estaba establecido como comerciante y que José Merced era su
empleado; que se montó otro establecimiento al frente del cual estaba José,
pero que aparentemente estuvo abierto muy poco tiempo; que el dueño de la
casa declaró que él cedió en arrendamiento el establecimiento a Tiburcio
Merced; que este último suministró los fondos para arreglar el local y que
Tiburcio iba allí
con frecuencia a atender el establecimiento; que poco
antes del embargo, según declaró la demandante, el demandado Tiburcio Merced
le había hecho compras en cantidades mucho mayores de lo normal y que las
mercancías que estaban en el establecimiento eran de la procedencia de Gómez
& Vega y traían el sello de la casa; que en el momento de hacerse el embargo
no hubo protesta alguna por parte de José y que no había prueba alguna que
justificara que él fuera el dueño de los artículos embargados; que el
márshal, que sabía algo de los hechos, no fué llamado como testigo. Por
tanto, la corte llegó a la conclusión de que el interventor no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Marzo de 1950 - 71 D.P.R. 076
...de que la escritura de compraventa era simulada y como tal, inexistente. Rodríguez v. Pizá, 60 D.P.R. 669; Gómez & Vega v. Merced, 37 D.P.R. 863; Cf. Cortés v. Martínez, 69 D.P.R. 761 . Tampoco al condenar al demandado al pago de honorarios de abogado, pero no consideramos que deban imp......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Marzo de 1950 - 71 D.P.R. 076
...de que la escritura de compraventa era simulada y como tal, inexistente. Rodríguez v. Pizá, 60 D.P.R. 669; Gómez & Vega v. Merced, 37 D.P.R. 863; Cf. Cortés v. Martínez, 69 D.P.R. 761 . Tampoco al condenar al demandado al pago de honorarios de abogado, pero no consideramos que deban imp......