Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 733
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 37 D.P.R. 733 |
No.: 4027, -Visto: Abril 22, 1927, Resuelto: Febrero 14, 1928.
Sentencia de Charles E. Foote, J. (Mayagüez), declarando sin lugar la
demanda, con costas. Confirmada.
E. Rincón Plumey, y L. Muñoz Morales, abogados del apelante; Benet &
Souffront, abogados del apelado.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
En un pleito sobre cobro de dinero presentado contra Mark Lejeune ante la
Corte de Distrito de Mayagüez, ésta hizo las siguientes conclusiones de hecho:
"1. --Que José G. Rivera Olan allá por el mes de noviembre del año 1923
compró mercancías de la Curacao Trading Company y expidió un giro por el
importe de las mismas, o sea, por $3,704.12, contra el demandado Mark Lejeune.
"2. --Que dicho giro no fué aceptado por dicho demandado al serle
presentado para su pago.
"3. --Que en fechas anteriores durante los años 1922 y 1923, José G. Rivera
Olan había expedido algunos giros contra el señor Lejeune que fueron pagados
por éste.
"4. --Que el demandado Mark Lejeune, allá por el mes de enero del año 1922
había autorizado por carta al señor José G. Rivera Olan para que lo
representara en el arreglo de dos goletas de su propiedad, la cual obra era
efectuada por la Curacao Trading Company.
"5. --Que en el mes de mayo del año 1923 el demandado Mark Lejeune otorgó
poder especial por escritura pública ante el notario don Angel A. Vázquez a
favor de José G.
Rivera Olan autorizando a éste exclusivamente para la venta
de dos goletas de su propiedad.
"6. --Que la Curacao Trading Company traspasó por documentos públicos a
favor del demandante Andrés Quintana Reyes, el derecho, título e interés que
pudiera tener en el giro que por la suma de $3,704.12 libró Rivera Olan
contra el demandado Lejeune, con el fin de que el demandante cobrase el
mismo por la vía judicial o amistosa, debiendo recibir la Curacao Trading
Company el cincuenta por ciento (50%) de lo que se obtuviese.
"7. --Que los giros que habían sido librados anteriormente por el señor
Rivera Olan contra el señor Lejeune a favor de la Curacao Trading Company no
tenían relación alguna con negociación alguna efectuada por el demandado
Mark Lejeune y la Curacao Trading Company y que el señor Lejeune al pagar
dichos giros lo hizo por tener fondos en dichas fechas en su poder,
pertenecientes al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Abril de 1955 - 78 D.P.R. 187
...no es por sí sola suficiente prueba de la agencia. El Pueblo v. South Atlantic Fruit Co., 25 D.P.R. 665, y Quintana Reyes v. Lejeune, 37 D.P.R. 733, no resuelven tal En Cayuga v. Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 457, tuvimos ocasión de corregir un error relativo a la misma cuestión. En o......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 43 D.P.R. 276
...no es por sí sola suficiente prueba de la agencia. El Pueblo v. South Atlantic Fruit Co., 25 D.P.R. 665, y Quintana Reyes v. Lejeune, 37 D.P.R. 733, no resuelven tal cosa. En Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 457, tuvimos ocasión de corregir un error relativo a la misma cuestión. En otras......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Abril de 1955 - 78 D.P.R. 187
...no es por sí sola suficiente prueba de la agencia. El Pueblo v. South Atlantic Fruit Co., 25 D.P.R. 665, y Quintana Reyes v. Lejeune, 37 D.P.R. 733, no resuelven tal En Cayuga v. Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 457, tuvimos ocasión de corregir un error relativo a la misma cuestión. En o......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 43 D.P.R. 276
...no es por sí sola suficiente prueba de la agencia. El Pueblo v. South Atlantic Fruit Co., 25 D.P.R. 665, y Quintana Reyes v. Lejeune, 37 D.P.R. 733, no resuelven tal cosa. En Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 457, tuvimos ocasión de corregir un error relativo a la misma cuestión. En otras......