Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 812
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 37 D.P.R. 812 |
No.: 4257, -Visto: Febrero 24, 1928, Resuelto: Marzo 6, 1928.
Sentencia de Charles E. Foote, J. (San Juan, Primer Distrito), declarando
con lugar la demanda, con costas. Confirmada.
José S. Alegría, abogado de los apelantes; F. Soto Gras, abogado de la apelada.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
La sección 1, la 2 en parte y la 3 de la Ley para proveer el procedimiento
en los casos de tercería sobre bienes muebles e inmuebles, aprobada el 14 de
marzo de 1907, leen como sigue:
"Sección 1.
--Que siempre que un márshal, u otro agente judicial,
procediere a cumplimentar una orden de ejecución, embargo, o cualquiera otra
orden contra alguna propiedad mueble, y dicha propiedad, o cualquiera parte
de ella, fuere reclamada por un tercero, éste o su mandatario o abogado,
podrá prestar juramento por escrito ante cualquier funcionario autorizado
para tomar juramentos, haciendo constar que dicha reclamación se hace de
buena fe, y presentarlo al agente encargado de cumplimentar la orden de
ejecución o embargo.
"Sección 2.
--Asimismo el reclamante constituirá y presentará una fianza al
agente encargado de efectuar el embargo, con la garantía de dos o más
fiadores abonados, a satisfacción de dicho agente, y otorgada a favor del
demandante en la orden de embargo, por una suma igual al doble del valor de
la propiedad así
reclamada, según tasación de dicho agente.....
"Sección 3.
--La fianza se constituirá con la condición de que si el
reclamante no lograre justificar su derecho a la propiedad, devolverá ésta
al agente que hubiere efectuado el embargo, o al sucesor de éste, en tan
buena condición como la recibió y de que también satisfará el valor
razonable del uso, alquiler, incremento y productos de la misma, desde la
fecha de la fianza; o si dejare de devolver dicha propiedad, y pagar por el
uso, alquiler, incremento y productos de la misma, satisfará al demandante
el valor de dicha propiedad, con más el interés legal sobre el mismo desde
la fecha de la fianza, así como todos los daños y costas a que fuere condenado."
Los demandados apelan de una sentencia dictada en una acción entablada sobre
una fianza con sujeción a los requisitos de la sección 3 y redactada de
acuerdo con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Mayo de 1941 - 58 D.P.R. 689
...v. Teatro Caborrojeño, 35 D.P.R. 785; Dragoni v. U.S. Fire Insurance Co., 36 D.P.R. 469; D. Agüero & Co. v. Navarrete, 37 D.P.R. 812, 815; Ismert Hinke Milling Co. v. Muñoz, 37 D.P.R. 819; Central Pasto Viejo v. A. Pérez & Hno., 44 D.P.R. 904, 908; Canals v. Vidal, 5......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Mayo de 1941 - 58 D.P.R. 689
...v. Teatro Caborrojeño, 35 D.P.R. 785; Dragoni v. U.S. Fire Insurance Co., 36 D.P.R. 469; D. Agüero & Co. v. Navarrete, 37 D.P.R. 812, 815; Ismert Hinke Milling Co. v. Muñoz, 37 D.P.R. 819; Central Pasto Viejo v. A. Pérez & Hno., 44 D.P.R. 904, 908; Canals v. Vidal, 5......