Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 38 D.P.R. 514
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 38 D.P.R. 514 |
38 D.P.R. 514 (1928) LARGÉ & ACEVEDO V.
ITURREGUI
No.: 4353, -Visto: Enero 25, 1928, Resuelto: Julio 10, 1928.
Sentencia de Domingo Sepúlveda, J. (San Juan), declarando con lugar la
demanda, con costas y honorarios. Confirmada.
M. Acosta Velarde, abogado del apelante; Juan B. Soto, abogado de la apelada.
El Juez Asociado Señor Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
En este caso la firma de abogados demandante cobra a Nicolás Iturregui
cierta cantidad de dinero por servicios profesionales que alega haberle
prestado y siendo la sentencia condenatoria fué interpuesto el presente
recurso de apelación en el que se alegan cuatro motivos para la revocación
del fallo, siendo el primero de ellos por haber sido condenado el demandado
al pago de $100 por el estudio de la redacción del documento marcado Exhibit
A, que es un contrato privado de arrendamiento y de servidumbre de paso de
vía de una finca de 800 cuerdas de terreno, celebrado entre el Dr. Clemente
Fernández Barreto y la corporación Central Victoria. Este motivo de error
tiene dos aspectos: uno, que no hubo estudio y redacción de ese contrato
por los abogados demandantes, sobre cuyo extremo la prueba fué
contradictoria y cuyo conflicto resolvió la corte sentenciadora en contra de
la apelante, sin que tengamos motivo para dejar sin efecto esa decisión: y
otro, porque siendo ese documento un contrato otorgado por el Dr. Fernández
Barreto y su esposa, cualquier servicio prestado por la apelada en relación
con él a requerimiento del apelante era una obligación del que otorgó el
documento o de su sucesión pero no obligación personal de su apoderado y
apelante. En oposición dice la apelada que el apelante se comprometió
personalmente al pago de esos servicios independientemente de su carácter de
apoderado del Dr.
Fernández Barreto.
El abogado Largé
declaró en el juicio de este pleito que el Sr. Iturregui se
comprometió a pagar a su bufete el trabajo por el documento de arrendamiento
y servidumbre y que ese compromiso lo hizo aunque el Dr. Fernández era el
dueño de la finca; y aunque Iturregui negó eso en su declaración, ese
conflicto también fué decidido por la corte sentenciadora en contra del
apelante, y probado así es inútil considerar si no tiene responsabilidad
porque era apoderado del Dr. Fernández.
El error alegado en segundo término es por haber sido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 4 de Mayo de 1928 - 40 D.P.R. 697
...Rivera v. Torres, 39 D.P.R. 417; Fuentes v. Canetty, 39 D.P.R. 173; El Pueblo v. Barrero, 39 D.P.R. 37; Largé & Acevedo v. Iturregui, 38 D.P.R. 514, y El Pueblo Gerardino, 37 D.P.R. 203. Es evidente que este caso se halla comprendido en la doctrina declarada en los casos que se acaban d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 4 de Mayo de 1928 - 40 D.P.R. 697
...Rivera v. Torres, 39 D.P.R. 417; Fuentes v. Canetty, 39 D.P.R. 173; El Pueblo v. Barrero, 39 D.P.R. 37; Largé & Acevedo v. Iturregui, 38 D.P.R. 514, y El Pueblo Gerardino, 37 D.P.R. 203. Es evidente que este caso se halla comprendido en la doctrina declarada en los casos que se acaban d......