Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 39 D.P.R. 611
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 39 D.P.R. 611 |
No.: 4472, -Sometido: Mayo 24, 1928, Resuelto: Mayo 22, 1929.
EN RECONSIDERACION
No. 4472, -Resuelto: Julio 23, 1929.
Sentencia de Luis Samalea, J. (Arecibo), declarando la demanda de injunction
con lugar.
Revocada, declarándose sin lugar dicha demanda.
F. M. Susoni Jr., abogado de los apelantes; A. Reyes Delgado, abogado del apelado.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Se trata de un recurso de injunction instituido con el propósito de proteger
el derecho de homestead sobre una finca adquirida por un acreedor
hipotecario, que fué vendida por virtud del procedimiento sumario de la Ley
Hipotecaria.
Distinto al caso de Cueto v. Corte de Distrito de San Juan, 37
D.P.R. 244, el aquí reclamante del derecho de homestead alegó y probó que
estaba a punto de ser desahuciado de la casa en que vivía, sin que antes se
le pagara el importe de su supuesto derecho de homestead o gravamen, a
saber, la suma de $500. La Corte de Distrito de Arecibo dictó sentencia a
favor del demandante. El demandado-apelante alega varios errores.
Esta corte, a excepción del Juez Asociado Sr. de Aldrey, está de acuerdo con
el apelado en que generalmente si un deudor está a punto de ser lanzado de
su casa, sin habérsele pagado el derecho de homestead, procede el recurso de
injunction. Leyes de 1906, p. 86, pár. 3; Spelling sobre Injunctions, 2a.
edición 195, pár.
196; Speyrer v. Miller, 61 L.R.A. 781; Fink v. O'Neil, 106
U.S. 272; Cueto v.
Corte de Distrito, supra. Sin embargo, decidiendo o
asumiendo que procede tal recurso, la corte en pleno es de opinión que el
derecho de homestead alegado por el apelado no existía o no puede ser reclamado.
La escritura original de hipoteca requería que el deudor hipotecario hiciera
ciertas mejoras en su casa y solar. Ésta era una condición esencial de la
hipoteca. El importe total del dinero obtenido mediante la hipoteca fué
dedicado a otros fines, admitiéndose que fué entregado a un hijo del deudor
hipotecario. Es lógico suponer que si se hacen mejoras, la propiedad en
general aumenta en valor. Tal vez en este caso, las mejoras hubiesen sido
suficientes para responder del derecho de homestead, al ejecutarse la finca.
El apelado sostiene que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 48 D.P.R. 486
...deben confirmarse. Las resoluciones de la corte municipal están bien fundadas. Esta Corte Suprema en el caso de Lasalle v. Valencia, 39 D.P.R. 611, 615, dijo que: "El derecho de homestead participa de la naturaleza de un gravamen sobre la propiedad." Y en el de Noriega v. Registrador, 44 D.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 48 D.P.R. 486
...deben confirmarse. Las resoluciones de la corte municipal están bien fundadas. Esta Corte Suprema en el caso de Lasalle v. Valencia, 39 D.P.R. 611, 615, dijo que: "El derecho de homestead participa de la naturaleza de un gravamen sobre la propiedad." Y en el de Noriega v. Registrador, 44 D.......