Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 41 D.P.R. 950
Emisor | Tribunal Supremo |
DPR | 41 D.P.R. 950 |
E.
Solé & Co., S. en C., demandante y apelada,
José
Claudio, demandado y apelante.
No.: 4942, -Sometido: Febrero 6, 1931, Resuelto: Marzo 18, 1931.
Sentencia de Charles E. Foote, J. (Mayagüez), declarando con lugar demanda
en cobro de dinero, con costas, desembolsos y honorarios de abogado. Confirmada.
-
del Toro Fernández, abogado del apelante; Oscar Souffront, abogado de la apelada.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió
la opinión del tribunal.
La primera contención del apelante es que la confirmación de un arreglo
(composition) entre el quebrado y sus acreedores (no obstante la oposición
de uno de tales acreedores, quien posteriormente aceptó un pago a prorrata)
relevó a los fiadores de dicho quebrado de toda responsabilidad por el saldo
en descubierto de una obligación en poder del acreedor disidente, aquí
demandante. La corte de distrito no erró al resolver esta cuestión en forma
adversa al apelante. 7 C. J. 346, Sec. 598; Easton Furniture Manufacturing
Co.
v. Caminez, 146 App. Div. 436; Stauffer, Eschleman Co. v. Abington
Hardware & F. Co., 131 La. 714; Myers v. International Trust Co., 273 U. S. 380.
La segunda contención del apelante suscita una cuestión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Septiembre de 1961 - 83 D.P.R. 374
...se adjudique a los acreedores, y dirigir entonces su acción por el balance contra el codeudor, E. Sole & Co., S. en C. v. Claudio, 41 D.P.R. 950 (1931); McClintic-Marshall Co. City of New Bedford, 131 N.E. 444 (Mass. (1921)). Desde 1917 resolvimos en Santiago v. Ares, 25 D.P.R. 481, que......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Septiembre de 1961 - 83 D.P.R. 374
...se adjudique a los acreedores, y dirigir entonces su acción por el balance contra el codeudor, E. Sole & Co., S. en C. v. Claudio, 41 D.P.R. 950 (1931); McClintic-Marshall Co. City of New Bedford, 131 N.E. 444 (Mass. (1921)). Desde 1917 resolvimos en Santiago v. Ares, 25 D.P.R. 481, que......