Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 42 D.P.R. 894
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 42 D.P.R. 894 |
No.: 5579, -Sometido: Noviembre 25, 1931, Resuelto: Noviembre 30, 1931.
Sentencia de Domingo Sepúlveda, J. (Ponce), de desistimiento, con costas, sin incluir honorarios de abogado. Confirmada.
González Fagundo & González, Jr. y R. Hernández Matos, abogados de los apelantes; Tous Soto & Zapater, abogados de la apelada.
El Juez Presidente Señor del Toro, emitió la opinión del tribunal.
El único error que señala la parte apelante en su alegato es el de que la
corte erró al dictar sentencia excluyendo de las costas los honorarios de
abogado.
De los autos aparece que este pleito se inició en 1929 contra Antonio Molini
en cobro de $680.16 procedentes de intereses de cierta obligación del
demandado para con el demandante. Luego se radicó una demanda enmendada
haciendo parte a la esposa y fiadora del demandado. Se dictó sentencia por
rebeldía que fué anulada, abriéndose el caso de nuevo. Contestó la esposa.
Se señaló día para la vista. Y en ese estado el procedimiento, desistió el
demandante.
La corte dictó sentencia teniéndolo por desistido y decretando
el archivo del caso "con las costas a dicha parte demandante, pero sin que
las mismas incluyan honorarios de abogado."
Pidieron reconsideración los demandados y la corte oyó a ambas partes. En
la audiencia la demandante presentó evidencia consistente en el récord del
caso civil No. 5248 iniciado en 1930 por el propio demandante en contra de
los demandados y en el cual se reclaman no sólo los intereses si que también
el principal de la obligación de que se trata. Juzgando las circunstancias
concurrentes, la corte ratificó su criterio y declaró sin lugar la petición.
Sostiene la parte demandada y apelante que la corte debió haber impuesto las
costas incluyendo honorarios de abogado por mandato imperativo de la ley, y
para el caso de que se estimara que la corte tenía jurisdicción para excluir
los honorarios de las costas, alega que abusó de su discreción al excluirlos
en este caso.
Examinando la ley y la jurisprudencia aplicables, esta corte en el caso de
McEvoy v. Nadal Lugo, 34 D.P.R. 634, resolvió que:
"No obstante lo amplio de esa jurisprudencia, entendemos que está en vigor
la disposición del art. 192 del Código de Enjuiciamiento Civil que dejamos
transcri...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Marzo de 1931 - 44 D.P.R. 458
...pero sí la tenemos para excluir los honorarios de abogado. McEvoy v. Nadal Lugo, 34 D.P.R. 634; Crédito y Ahorro Popular v. Molina, 42 D.P.R. 894. Los preceptos del estatuto cumplidos condenando al demandante al pago de las costas y teniendo en cuenta las circunstancias que concurren en est......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Marzo de 1931 - 44 D.P.R. 458
...pero sí la tenemos para excluir los honorarios de abogado. McEvoy v. Nadal Lugo, 34 D.P.R. 634; Crédito y Ahorro Popular v. Molina, 42 D.P.R. 894. Los preceptos del estatuto cumplidos condenando al demandante al pago de las costas y teniendo en cuenta las circunstancias que concurren en est......