Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 42 D.P.R. 812
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 42 D.P.R. 812 |
42 D.P.R. 812 (1931) PEÑA V.
CORTE MUNICIPAL
Corte Municipal de Humacao, Hon. Miguel A.
Burset, Juez, demandado.
No.: 779, -Sometido: Julio 9, 1931, Resuelto: Julio 28, 1931.
Certiorari para revisar actuaciones de Miguel A. Burset, Juez Municipal (Humacao), en procedimiento sobre caución para no turbar la paz pública. Revocada la orden sobre caución, devolviéndose los autos del caso seguido contra el peticionario para ulteriores procedimientos no incompatibles con la opinión.
Fernando Gallardo Díaz y F. Cervoni Gely, abogados del peticionario; R. A. Gómez, abogado de El Pueblo, recurrido.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
Después de las diez de la noche de 18 de junio, un juez de distrito informó
a un jefe de la policía del distrito de ciertas amenazas atribuídas al Dr.
Sergio S. Peña. Alrededor o cerca de media noche el jefe del distrito
arrestó
al doctor sin mandamiento. En el ínterin, el juez de distrito
presentó
una querella ante un juez municipal quien lo examinó bajo
juramento, hizo constar por escrito sus manifestaciones y expidió una orden
de arresto. Esta orden fijaba la cuantía de la fianza, y, juntamente con un
documento de fianza, fué devuelta por el jefe de distrito, como ya cumplimentada.
Al comienzo de una vista al día siguiente el juez municipal informó al
doctor Peña que se había presentado por el juez de distrito una denuncia por
escrito acusándolo de una tentativa contra su persona; que el juez de
distrito había sido examinado bajo juramento; y que se le había tomado
declaración por escrito que él firmó y juró. El juez municipal le dió al
doctor una copia de la denuncia y de la declaración jurada, diciéndole que,
de acuerdo con la sección 66 del Código Penal, se había librado una orden de
arresto la noche anterior para que el doctor fuera traído ante el juez
municipal para informarle del cargo que se le hacía. "Ahora tiene usted la
oportunidad," dijo el juez municipal, "de aceptar o negar dicha acusación y
presentar los testigos que crea convenientes, las cuales declaraciones se
deberán tomar por escrito y la suscribirán los testigos."
El abogado manifestó que hasta aquel momento el doctor había estado
ignorando por qué se le había traído ante el juez o de qué tenía él que
defenderse; que no se le había informado de la naturaleza de la acusación
contra él, ni había recibido copia de la misma y ni...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Enero de 1941 - 57 D.P.R. 902
...declarado en su contra. Empero, esta Corte Suprema ha sostenido en Ex parte Llera, 11 D.P.R. 427, 428, y en Pena v. Corte Municipal, 42 D.P.R. 812, que la corte ante la cual se tramita el procedimiento de caución debe dar al denunciado la oportunidad de repreguntar a los testigo......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Enero de 1941 - 57 D.P.R. 902
...declarado en su contra. Empero, esta Corte Suprema ha sostenido en Ex parte Llera, 11 D.P.R. 427, 428, y en Pena v. Corte Municipal, 42 D.P.R. 812, que la corte ante la cual se tramita el procedimiento de caución debe dar al denunciado la oportunidad de repreguntar a los testigo......