Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 43 D.P.R. 64
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 43 D.P.R. 64 |
No.: 5903,
Sometido: Enero 25, 1932,
Resuelto: Enero 28, 1932.
Moción interesando se deje sin efecto la desestimación y para que se conceda un nuevo término. Sin lugar.
Pellón & Ayuso, abogados del apelante; J. Henri Brown, C. Ruiz Nazario y G. González, abogados de la apelada.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Se trata de un caso en que la corte de distrito concedió una prórroga para
radicar la transcripción taquigráfica cuando ya había vencido el término
anterior. Resolvimos, en efecto, que la corte carecía de poder o autoridad
para conceder tal prórroga. 42 D.P.R. 978.
El apelante radicó moción de reconsideración y pidió que le concediéramos un
nuevo término. La moción fué
denegada en lo atinente al nuevo término
porque una moción de reconsideración no era el medio adecuado para obtener
un nuevo término.
El 14 de enero, 1932, el apelante radicó una moción solicitando de este
tribunal la concesión de un nuevo término. La moción no está jurada, ni la
acompaña un affidavit de méritos respecto a la apelación.
La apelada no sólo se opone con fundamentos técnicos a que se declare con
lugar la moción, sino que sostiene que es frívolo el recurso. Es posible
que se puedan mantener los motivos técnicos, pero consideraremos
preferentemente la supuesta frivolidad de la apelación.
El apelante sostuvo durante la vista que la apelada no tenía derecho a
fundarse en la transcripción taquigráfica que ella alegó fué aprobada por la
corte sin poder o autoridad, y que así nos fué presentada. Es evidente, sin
embargo, que un documento preparado por el apelante y certificado por él
podía utilizarse para demostrar que, aun cuando fuese aprobado propiamente,
no podía ayudar al apelante.
Hemos examinado los autos y las excepciones anotadas, y vemos en verdad que
el caso, según sostiene la apelada, sólo envuelve el peso de la prueba. Tal
como apunta la apelada, el apelante trató de cobrar una póliza de seguro.
La prueba tendió a demostrar que el incendio ocurrió un domingo por la noche
y que el demandante fué
la última persona que estuvo en el lugar del
siniestro. El demandante no llevaba libros, y declaró respecto a las
existencias de su colmado en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Junio de 1968 - 96 D.P.R. 337
...de la pérdida, y dejó de hacerlo. Véase Dragoni vs. U.S. Fire Insurance Co. (1927) 36 DPR 469; García vs. Palatine Ins. Co., Ltd. (1932) 43 DPR 64, y específicamente López Pérez Inc. vs. Western Assurance Co., (1929) 40 DPR 163, 165 donde se "... el peso de la prueba respecto a las pérdidas......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Junio de 1968 - 96 D.P.R. 337
...de la pérdida, y dejó de hacerlo. Véase Dragoni vs. U.S. Fire Insurance Co. (1927) 36 DPR 469; García vs. Palatine Ins. Co., Ltd. (1932) 43 DPR 64, y específicamente López Pérez Inc. vs. Western Assurance Co., (1929) 40 DPR 163, 165 donde se "... el peso de la prueba respecto a las pérdidas......