Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Mayo de 1924 - 43 D.P.R. 574
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 43 D.P.R. 574 |
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 1924 |
43 D.P.R. 574 (1932) ESCALERA FALÚ V. WEST INDIA OIL COMPANY TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Cristina Escalera Falú, demandante y apelada, v. West India Oil Company, demandada y apelante.
No.: 5145, Sometido: Mayo 12, 1932, Resuelto: Mayo 31, 1932.
Sentencia de Pablo Berga, J. (San Juan), declarando con lugar demanda sobre nulidad de embargo, adjudicación e inscripción de finca urbana. Revocada, dictándose otra declarando sin lugar la demanda, sin costas.
José Carbia Miranda, abogado de la apelante; E.H.F. Dottin, abogado de la apelada.
El Juez Asociado Señor Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
Octaviano J. Herrera tenía inscritos a su nombre en el registro de la propiedad dos solares radicados en el sitio denominado Seboruco, del barrio de Santurce de esta capital, y por la escritura No. 82 de 27 de mayo de 1924 los vendió a Cristina Escalera Falú. Uno de esos solares fué inscrito en el registro a nombre de la compradora Escalera Falú pero el otro no fué inscrito. Algunos años después, la corporación West India Oil Co. demandó a Octaviano J. Herrera en cobro de dinero y para cumplir la sentencia condenatoria dictada en ese pleito fué embargado el solar que Escalera Falú compró y no inscribió a su nombre y fué vendido en pública subasta, siendo adjudicado a esa corporación por $2,700 como abono a su crédito por sentencia. No concurrieron licitadores a la subasta. Otorgada por el márshal la correspondiente escritura de venta a favor de la corporación fué inscrito ese solar a nombre de la West India Oil Co. en el registro de la propiedad. Después de esa inscripción demandó Cristina Escalera Falú a dicha cororación para que la corte anulase el embargo, remate y adjudicación de ese solar y ordenase la cancelación en el registro de la inscripción hecha a favor de la citada corporación, siendo su único fundamento que ella había comprado ese solar a Herrera en 1924 y que desde entonces está poseyéndolo y pagando las contribuciones. La corporación se opuso a la demanda alegando que compró de quien en el registro aparecía como dueño y que en ningún momento supo que la finca a que se refiere la demanda haya pasado a ser propiedad de la demandante, ni de ello existe constancia en el registro.
El día señalado para el juicio las partes acordaron someter el pleito a la decisión del tribunal mediante estipulación escrita que presentaron en la que convinieron en los hechos que daban por probados ambas partes. Uno de los que dieron por probados por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Mayo de 1945 - 65 D.P.R. 049
...sea un tercero bajo el artículo 34 de la Ley Hipotecaria (Cf. Larracuenta v. Fabian, 56 D.P.R. 775, 789; Escalera v. West India Oil Co., 43 D.P.R. 574; Ayllon et al. v. González et al., 28 D.P.R. 67; Annoni v. Sucesión Nadal, 59 D.P.R. 640, 644-5; Sección 7, Ley de marzo 9, 1905, como apare......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Septiembre de 1933 - 51 D.P.R. 106
...18 D.P.R. 711 sostiene la conclusión que inmediatamente precede. El apelante se funda en el caso de Escalera v. West India Oil Company, 43 D.P.R. 574, pero dicho caso no sostiene su contención una vez probado que el apelante tenía conocimiento de los derechos del municipio y no era por tant......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Mayo de 1945 - 65 D.P.R. 049
...sea un tercero bajo el artículo 34 de la Ley Hipotecaria (Cf. Larracuenta v. Fabian, 56 D.P.R. 775, 789; Escalera v. West India Oil Co., 43 D.P.R. 574; Ayllon et al. v. González et al., 28 D.P.R. 67; Annoni v. Sucesión Nadal, 59 D.P.R. 640, 644-5; Sección 7, Ley de marzo 9, 1905, como apare......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Septiembre de 1933 - 51 D.P.R. 106
...18 D.P.R. 711 sostiene la conclusión que inmediatamente precede. El apelante se funda en el caso de Escalera v. West India Oil Company, 43 D.P.R. 574, pero dicho caso no sostiene su contención una vez probado que el apelante tenía conocimiento de los derechos del municipio y no era por tant......