Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 43 D.P.R. 37
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 43 D.P.R. 37 |
No.: 842,
Sometido: Abril 27, 1931,
Resuelto: Enero 19, 1931.
Nota de L. Capó Matres, R. (San Germán), denegando inscripción de una escritura sobre compraventa de derechos y acciones que el vendedor, padre del comprador, dijo tener en la mitad de una finca inscrita en el registro como bien privativo de la esposa. Confirmada.
Nazario & García Méndez, abogados del recurrente; el registrador recurrido compareció por escrito.
El Juez Asociado Señor Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
Antonio Quiñones Ramos compró una finca para su esposa Monserrate Irizarry
Vélez y a nombre de ella fué inscrita en el registro de la propiedad. No
conocemos los términos de la inscripción, que es la 3 a. de la finca No.
1075 del folio 52 en el tomo 18 del ayuntamiento de San Germán, en la cual,
según el recurrente, se hizo constar que el marido reconoció en la escritura
que la compra la hacía con dinero que su esposa heredó de su padre. Murió
la consorte Monserrate Irizarry Vélez y declarados sus herederos siete hijos
suyos fué inscrita a nombre de ellos la totalidad de la finca por séptimas
partes indivisas para cada uno. Estando en tal estado los asientos de la
finca fué presentada en el registro la escritura No. 7 de 3 de febrero de
1926 otorgada ante el notario Miguel Angel García Méndez, por la cual el
viudo don Antonio Quiñones Ramos vendió a uno de sus hijos, Jorge Quiñones
Irizarry, los derechos y acciones que dijo tener en una mitad de dicha
finca. El registrador negó la inscripción de ese documento y contra esa
resolución fué interpuesto el presente recurso gubernativo para que
orderemos la inscripción solicitada.
El recurrente y el registrador han discutido en este recurso el concepto
jurídico de la inscripción tercera hecha a favor de la esposa Monserrate
Irizarry Vélez calificándola el primero como inscripción de un bien
ganancial, por lo que el marido Antonio Quiñones es dueño según el registro
de los derechos que sobre una mitad vendió
al recurrente, resultando así
inscribible su venta al mismo; y el registrador la califica como inscripción
de un bien privativo de la esposa, por lo que de acuerdo con ella inscribió
la finca en totalidad a favor de los siete...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 46 D.P.R. 12
...a los artículos 255 y 256 de la Ley Hipotecaria," se dijo por esta corte recientemente en el caso de Quiñones v. Registrador, reportado en 43 D.P.R. 37. Véanse también los casos de Pueblo v. Registrador, 44 D.P.R. 797 y González Clemente v. Registrador, 42 D.P.R. Debe declararse sin lugar e......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Agosto de 1953 - 75 D.P.R. 366
...1928, según consta de la nota consignada al pie de dicha escritura. ( b ) Que de conformidad con lo resuelto en Quiñones v. Registrador, 43 D.P.R. 37, la corrección o rectificación de asientos en el Registro de la Propiedad no puede hacerse si no es mediante el procedimiento adecuado que es......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 46 D.P.R. 12
...a los artículos 255 y 256 de la Ley Hipotecaria," se dijo por esta corte recientemente en el caso de Quiñones v. Registrador, reportado en 43 D.P.R. 37. Véanse también los casos de Pueblo v. Registrador, 44 D.P.R. 797 y González Clemente v. Registrador, 42 D.P.R. Debe declararse sin lugar e......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Agosto de 1953 - 75 D.P.R. 366
...1928, según consta de la nota consignada al pie de dicha escritura. ( b ) Que de conformidad con lo resuelto en Quiñones v. Registrador, 43 D.P.R. 37, la corrección o rectificación de asientos en el Registro de la Propiedad no puede hacerse si no es mediante el procedimiento adecuado que es......