Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 44 D.P.R. 161
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 44 D.P.R. 161 |
TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
No.: 873,
Sometido: Noviembre 7, 1932,
Resuelto: Noviembre 30, 1932.
Nota de A. Malaret, R. (San Juan, Sección Primera), inscribiendo escritura de hipoteca que contenía una cláusula sobre renuncia del derecho de hogar seguro (homestead), con el defecto subsanable de no haber renunciado el
derecho la esposa del deudor. Confirmada.
H.
Torres Solá, abogado del recurrente; el registrador recurrido compareció por escrito.
El Juez Presidente Señor del Toro, emitió la opinión del tribunal.
Presentada para su inscripción en el registro de la propiedad la escritura
No.
50 de préstamo y constitución de hipoteca otorgada ante el notario F.
García Veve por Gabriel Capó, casado, a favor de Elías B. Wilcox, sobre una
finca que le pertenecía privativamente, que contiene una cláusula que dice:
"Quinta: El deudor por sí y a nombre de sus herederos, cesionarios y
causahabientes, renuncia a favor del acreedor y de los suyos, de todo y
cualquier derecho que tiene o pueda tener sobre los descritos solares objeto
de esta hipoteca, por concepto de Homestead, Hogar Seguro, siendo extensiva
esta renuncia a favor de cualquier adjudicatario que lo fuere en caso de
ejecución, de la finca aquí hipotecada.", el registrador la inscribió pero
con el defecto subsanable de no estar renunciado el derecho de homestead
también por la esposa del deudor.
No conforme el acreedor, interpuso el presente recurso gubernativo.
La exacta cuestión envuelta en el mismo fué decidida por esta Corte Suprema
en contra del recurrente en el caso de Ramírez v. Registrador, 39 D.P.R.
269, en el que hablando el Juez Sr. Hutchison por la mayoría de la corte, se
expresó así:
"No es necesario que resolvamos por ahora si en Puerto Rico la esposa tiene
un interés o derecho de homestead adquirido sobre los bienes privativos de
su esposo, cuando tales bienes son ocupados por la familia como residencia.
"El documento que se tuvo en mente al redactarse la sección 3, supra, es una
exoneración, renuncia o traspaso otorgado por ambos esposos. Las palabras
`su esposo o esposa, si él o ella lo tuvieren,' difícilmente podrían
considerarse como equivalentes a, o como que se intentó que significaran,
`el cónyuge sobreviviente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Septiembre de 1925 - 55 D.P.R. 649
...marido primeramente, y viuda después, continuó ocupando la casa con el hijo habido en el matrimonio. En el caso de Wilcox v. Registrador, 44 D.P.R. 161, este tribunal, interpretando el artículo 3 de la Ley de Homestead de 1903, siguiendo la jurisprudencia establecida en el de Ramírez v. Reg......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Septiembre de 1925 - 55 D.P.R. 649
...marido primeramente, y viuda después, continuó ocupando la casa con el hijo habido en el matrimonio. En el caso de Wilcox v. Registrador, 44 D.P.R. 161, este tribunal, interpretando el artículo 3 de la Ley de Homestead de 1903, siguiendo la jurisprudencia establecida en el de Ramírez v. Reg......